РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 243523,32 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 243523,32 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 243523,32 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика.

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6889,33 руб. 

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 309308,54 руб., из них: 239090,66 руб. - сумма основного долга; 150181,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 880,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 руб. – комиссия за направление извещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины 7103,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на ее наследника – ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 243523,32 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 243523,32 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 243523,32 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика.

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6889,33 руб. 

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 309308,54 руб., из них: 239090,66 руб. - сумма основного долга; 150181,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 880,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 156 руб. – комиссия за направление извещений.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняла ее дочь ФИО3 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти у должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО3 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариус ФИО2 предоставила копию наследственного дела №, из которого следует, что ФИО3 после смерти ФИО1 подано заявление о принятии наследства на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО1 обязательств по кредитному договора, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, на которую ответчик вступила в наследство составляет 1473152,40 руб. В наследство ответчик вступила на ? доли от данный квартиры, то есть размер наследственного имущества составил 368288,10 руб.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 390308,54 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит законодательству РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, приняв наследство, является надлежащим ответчикам по настоящему делу, то именно с нее как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 368288,10 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом взыскано с ответчика сумма в размере 361405,10 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6883 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361405 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста пять) рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО3 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Акинцев