№ 12-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан 12 декабря 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу должностного лица – генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Велькова А.С., действующего на основании доверенности от 02 ноября 2017 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области М. № от 26 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований условий пользования недрами (п. 10.2 Дополнений и изменений (Приложение № 1 к лицензии №) ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» по лицензии № не выполнены условия лицензионного соглашения в части предоставления прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелех, р.л. 796-803; руч. Светлый, пр.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49», срок сдачи - 1 квартал 2006 г. в федеральный фонд геологической информации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в которой, просил отменить постановление административного органа, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом вменяется непредоставление в федеральный геологический фонд прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, со сроком предоставления I квартал 2006 года. Полагает, что так как срок сдачи отчета указан должностным лицом административного органа как 2006 год, срок для привлечения к административной ответственности истек, кроме того, в лицензионном соглашении, действовавшем в 2006 году нет указание на предоставление подобного отчета. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Вельков А.С. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление от 27 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по ее исполнению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Согласно Приказу о вступлении в должность от 21 ноября 2016 №, обязанности генерального директора ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» исполняет ФИО1.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29 июня 2017 года № была проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

В результате проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования недрами № с целевым назначением добыча золота из россыпи р. Берелех в интервале линий 788 (оп. 1949 г.)-804 (оп. 1978 г.). Дата государственной регистрации 06 мая 2004 г., срок действия до 31 декабря 2018 года.

Должностным лицом административного органа ФИО1 вменяется нарушение п. 10.2 приложения № 1 к лицензии №, в соответствии с которым, что во всем ином, не урегулированном настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что в федеральный фонд геологической информации не представлен прирост запасов, полученных в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелех, р.л. 796-803; руч. Светлый, пр.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49», срок сдачи - 1 квартал 2006 г., что является нарушением требований п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона РФ «О недрах» в федеральный фонд геологической информации.

На основании изложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что генеральным директором ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 по лицензии № не выполнены условия лицензионного соглашения в части предоставления в федеральный фонд геологической информации прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелех, р.л. 796-803; руч. Светлый, пр.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49», со сроком сдачи - 1 квартал 2006 г.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» осуществляет деятельность по лицензии по лицензии №, выданной 06 мая 2004 года.

Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Сусуманзолото» имеет лицензию на право пользования недрами № с целевым назначением добыча золота из россыпи р. Берелех в интервале линий 788 (оп. 1949 г.)-804 (оп. 1978 г.). 

Как следует из приложения № 1 к лицензии на право пользования недрами №, указанным приложением продлен срок действия лицензии до 31 декабря 2018 года.

Таким образом, положения лицензии (лицензионного соглашения, приложения к лицензии), не содержат как текста п. 10.2, так и сроков предоставления в федеральный фонд геологической информации прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности со сроком сдачи – 1 квартал 2006 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом наличие у ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» обязанности предоставления в федеральный фонд геологической информации прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, со сроком сдачи 1 квартал 2006 год, не доказано.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, а также постановления о назначении административного наказания от 26 октября 2017 года, должностным лицом административного органа генеральному директору ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 вменяется не выполнение условий лицензионного соглашения по лицензии №, в части не предоставления в федеральный фонд геологической информации прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелех, р.л. 796-803; руч. Светлый, пр.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49», со сроком сдачи - 1 квартал 2006 г.

В судебном заседании установлено, что лицензия № выдана ОАО «Сусуманзолото» на право пользования недрами с целевым назначением - добыча золота из россыпи р. Берелех в интервале линий 788 (оп. 1949 г.)-804 (оп. 1978 г.).

Как указанная лицензия, так и иные материалы дела не содержат доказательств осуществления обществом деятельности по лицензии № на месторождениях р. Берелех, р.л. 796-803; руч. Светлый, пр.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49», и как следствие наличие обязанности предоставления отчета по указанным участкам.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Согласно акту проверки Управлением Росприроднадзора по Магаданской области ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» № от 28 августа 2017 года Обществом не предоставлен в федеральный фонд геологической информации прирост запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, со сроком сдачи 2006 год.

Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологические поисково-оценочные работы являются самостоятельными видами пользования недрами.

Таким образом, привлечение общества (должностного лица общества) к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах»). Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемые обществу (должностному лицу) нарушения условий пользования недрами при отсутствии доказательств фактического пользования обладателем лицензии недрами, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий. Правонарушение заключается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на пользователя недрами, поэтому данное правонарушение является длящимся. Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании составляет два месяца.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела нарушения выявлены при проведении проверки и отражены в акте проверки от 28 августа 2017 года. Таким образом, срок давности по данному делу исчисляется с 28 августа 2017 года и истек 28 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения, к моменту рассмотрения жалобы срока давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области № от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области № от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Ефремов