Дело № 2-2899/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – ООО МК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по договору микрозайма от 11.11.2019 №ЗВ-ПК989-11.112019 от 11.11.2019, проценты за пользование микрозаймом, пени по состоянию на 28.05.2020 – в сумме 108515,06 руб., в том числе, основной долг: 45697,79 руб., проценты за пользование микрозаймом: 61189,45 руб., неустойка: 1627,82 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 0,87% в день от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до полного погашения задолженности по основному долгу оп договору займа ЗВ-ПК989-11.112019,

- судебные расходы в размере 8371 руб.: по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3371 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска ООО МК «Правовой капитал» указало, что 11.11.2019 заключило с ответчиком договор микрозайма №ЗВ-ПК989-11.112019, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в прядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора. В соответствии с договором сумма микрозайма составила 50000 руб., срок микрозайма – 180 календарных дней, проценты за пользование микрозаймом – 317,55% годовых, которые в соответствии с договором начисляются с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащий единовременному возврату. При нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 20% от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или в кассу займодавца включительно. Сумма микрозайма и процентов возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом по истечении срока договора в соответствии и с графиком платежей. По соглашению сторон заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи всей суммы микрозайма по расходно-кассовому ордеру. 11.11.2019 заемщику были выданы денежные средства в размере 50000 руб. Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.05.2020 составила 108515,06 руб., в том числе, основной долг: 45697,79 руб., проценты за пользование микрозаймом: 61189,45 руб., неустойка: 1627,82 руб. В соответствии с договором в случае инициирования судебного разбирательства в отношении заемщика он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 5000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она вносила платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма, которые истцом в расчете не учтены. Кроме того, полагала, что процентная ставка за пользование микрозаймом завышена. Также пояснила, что основной долг она не отказывается погасить, но единовременно этого сделать не сможет, так как пенсия ответчика составляет 10000 руб. в месяц, в связи с чем просит предоставить рассрочку. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №ЗВ-ПК989-11.11.2019, в соответствии с которым ООО МК «Правовой капитал» обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 50000 руб. на срок 180 календарных дней с даты фактического предоставления микрозайма по 09.05.2020 под 317,55% годовых. Выплата процентов за пользование микрозаймом и части суммы основного долга должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по микрозайму (п.п. 1, 2, 4). Платежи производятся заемщиком в течение всего срока микрозайма, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен микрозаем (п. 6). При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20% годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или в кассу займодавца включительно (п. 12). Проценты за пользование микрозаймом начисляются с даты, следующей за датой предоставления микрозайма в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащей единовременному возврату. Базой для начисления процентов по микрозайму является фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней) (п. 18). 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору микрозайма, ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу и в счет уплаты процентов должны были быть внесены ежемесячные платежи 11.11.2019, 10.01.2020, 09.02.2020, 10.03.2020, 09.04.2020, 09.05.2020 в суме 17352,21 руб. каждый, кроме последнего, последний – в сумме 17562,04 руб.

Истцом ООО МК «Правовой капитал» условия договора выполнены, согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру им 11.11.2019 ответчику ФИО2 выдано 50000 руб. по договору займа от 11.11.2019 №ЗВ-ПК989-11.11.2019.

Вместе с тем, ответчиком ее обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, всего в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком внесено 46863,56 руб., при этом за период времени с 11.11.2019 по 28.05.2020 (дата составления расчета) начислено 155378,62 руб., сумма задолженности на указанную дату составила 108515,06 руб., из которых: основной долг – 45697,79 руб., проценты за пользование микрозаймом – 61189,45 руб., неустойка – 1627,82 руб.

Представитель ответчика полагала расчет неверным, указывая на то, что ею в счет погашения задолженности были внесены суммы в размере 17431,78 руб. – 13.12.2019 и 6000 руб. – 12.03.2020. 

Между тем, указанные суммы истцом в его расчете учтены: в расчете указана и сумма в размере 17431,78 руб., полученная наличными денежными средствами 13.12.2019, и сумма в размере 6000 руб., перечисленная ответчиком 12.03.2020 и полученная истцом 13.03.2020.

Также судом отклоняются возражения представителя ответчика относительно того, что процентная ставка, установленная договором займа, завышена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанным Федеральным законом, а именно - пунктом 9 части 1 статьи 12 – ранее был установлен запрет микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Статья 12.1 того же Закона ранее содержала часть 1, которая предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункт 9 части 1 статьи 12 и часть 1 статьи 12.1 признаны утратившим силу. Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ был введен в действие в указанной части с 28.01.2019.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора микрозайма указанные нормативные ограничения были отменены. Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом установленная договором сторон процентная ставка за пользование займом - 317,55% и равная ей полная стоимость займа (указанная в договоре) не превышает среднерыночное предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Центральным банком России в размере 365%для потребительских микрозаймов, выданных на период от 61 до 180 дней включительно и на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно.

При таком положении основания для снижения размера процентов у суда не имеется. Доказательств того, что истцом начислены иные проценты, отличные от достигнутых договоренностей, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств нарушения условий договора со стороны истца при осуществлении расчета задолженности.

Заключая договор микрозайма, ответчик согласилась, что заем должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование микрозаймом проценты в соответствии с условиями договора, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить и неустойку. Соответствующие условия договора о процентах и неустойке в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МК «Правовой капитал» задолженность по договору займа, определенную по состоянию на 28.05.2020, в размере 108515,06 руб., из которых: основной долг – 45697,79 руб., проценты за пользование микрозаймом – 61189,45 руб., неустойка – 1627,82 руб.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на невозвращенную сумму займа, за последующий период, то есть с 29.05.2020 и до полного погашения задолженности по основному долгу.

Указанное требование истца не противоречит положениям действующего как на момент заключения договора, так и в настоящее время законодательства, и условиям договора. 

Так, согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного истцом с ФИО2, проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащую единовременному возврату.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3371 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2020 между ООО МК «Правовой капитал» и ИП ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по спору о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Правовой капитал» задолженности по договору займа №ЗВ-ПК989-11.11.2019, актом от 05.03.2020 к договору оказанных юридических услуг от 05.03.2020 №203, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 5000 руб., а также платежным поручением от 17.03.2020 №674.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО4 были оказаны услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления. ФИО4 является работником ИП ФИО3, что подтверждается трудовым договором от 26.07.2019 №10.

Суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной объему выполненной представителем истца работы, ее результату, и соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную последним сумму судебных расходов в размере 8371 руб. (3371 руб. + 5000 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, не зависимо от наличия правовых оснований для применения рассрочки исполнения решения суда, рассрочка может быть применена только в отношении вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки заявлено представителем ответчика преждевременно, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору микрозайма от 11.11.2019 №ЗВ-ПК989-11.11.2019 в размере 108151,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45697,79 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 61189,45 руб., неустойка в размере 1627,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты за пользование займом в размере 317,550% годовых, начисленных на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга по договору микрозайма от 11.11.2019 №ЗВ-ПК989-11.11.2019, до полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова