Дело № 1-488/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, ... г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, военнообязанного, работающего отделочником помещений по гражданско-правовым договорам, судимого

- +++ Железнодорожным районным судом /// по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продленным +++ на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В неустановленные время и месте, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная что, его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и произвел его оплату, получив затем неустановленным способом от неустановленного лица информацию о месте нахождения закладки - ///. После этого ФИО1 проследовал по указанному адресу, где около 23 часов 40 минут +++, находясь на участке местности, расположенном у 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: ///, стал искать сверток с наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 23 часов 50 минут +++. +++ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 33 минут при производстве осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у 3-го подъезда дома по адресу: ///, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого (л.д.24-29), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотические средства. +++ около 22 часов 00 минут он находился дома и решил приобрести наркотическое средство, а именно скорость. С этой целью он, в указанное время и месте, со своего мобильного телефона марки «...» отправил смс с абонентского номера ... на номер +++ с текстом следующего содержания: «Работаешь Барнаул». В ответном смс, он в 22 час. 05 мин. +++ получил реквизиты для оплаты и указание суммы, в размере 2 000 рублей. Для осуществления оплаты он проследовал в магазин, расположенный по адресу: ///, где около 22 час. 20 мин. +++, используя указанные в смс реквизиты, внес оплату за наркотическое средство в размере 2 000 рублей. Затем ему пришло смс, в котором было указано местонахождение закладки с наркотическим средством, а именно: «///, 3 падик, слева в кустах». На перекрестке /// и ///, он встретил знакомого - С и предложил ему прогуляться, на что тот согласился. Они пошли по /// в сторону /// час. 40 мин. указанного дня они подошли к подъезду ... ///, при этом он подошел к кустам, а точнее к клумбе, где произрастают разные растения, и стал искать закладку с наркотическим средством, оплаченную им ранее. Около 23 час. 50 мин. +++, осмотрев кусты, он не нашел закладку с наркотическим средством. В указанные время и месте, к нему подошел сотрудник полиции, который осмотрел его мобильный телефон марки «///» и прочитав смс-сообщение отправленное на его номер с местом закладки, вернул ему. После этого, они прошли к клумбе, расположенной у 3-го подъезда указанного дома, где сотрудник обнаружил сверток из полимерного материала прозрачного цвета, с веществом белого цвета, обмотанный красной изолетной. Он (подсудимый) понял, что это сверток с наркотическим средством предназначенным ему. Далее, он и С вместе с сотрудником полиции проследовали в автомобиль. Через некоторое время в указанное место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, эксперта, кинолога со служебно-розыскной собакой. В результате поиска, при понятых, был обнаружен указанный сверток. Для дальнейшего разбирательства он и С с сотрудниками полиции проследовали в ПП «...». При этом по дороге он удалил из своего телефона смс-сообщение. В ходе его личного досмотра в ПП у него был изъят данный сотовый телефон.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.35-39), подсудимый указал место, где он искал заказанное им наркотическое средство и где к нему подошли сотрудники полиции, которые вызвали СОГ и обнаружили наркотическое средство.

Из показаний свидетеля И, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.50-54), следует, что он является сотрудником полиции и +++ в составе автопатруля, совместно с Б и К, они двигались по двору дома, расположенного по /// в ///. В 23 час. 50 мин. +++ у 3-го подъезда указанного дома, ими были замечены двое молодых людей, один из которых что то искал в кустах. У них появились предположения, что молодой человек ищет «Закладку» с наркотическим средством. В связи с этим, они проследовали к молодым людям. На их вопрос о том, что они делают у подъезда, парни ничего пояснить не смогли. Парень, искавший что-то в кустах, представился как ФИО1, второй парень как С Шкреба держал в руке сотовый телефон. В связи с этим, он попросил у последнего сотовый телефон, чтобы проверить его по базе данных на предмет похищенного имущества. Шкреба передал ему свой сотовый телефон, в котором было открыто смс-сообщение датированное +++, с текстом следующего содержания: «///, 3 падик, слева в кустах». Стало очевидно, что Шкреба получил сообщение с адресом места закладки наркотического средства. Он (свидетель) осветил кустарники и в присутствии всех обнаружил в них сверток из полимерного материла белого цвета, который был обернут изолентой красного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы в составе следователя, кинолога со служебно-розыскной собакой, были приглашены двое понятых. После чего, все участвующие лица прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от входной двери в подъезд ... /// и на расстоянии 170 см от стены указанного дома, где в клумбе был обнаружен вышеописанный сверток из полимерного материала белого цвета, который был обернут изолентой красного цвета. Сверток был изъят и упакован. Задержанным Шкреба и С были доставлены в пункт полиции, расположенный по адресу: /// в ///, поскольку требовалось проведение их личного досмотра. В ходе осмотра у Шкреба был изъят сотовый телефон «...».

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.63-67) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля Т, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.60-62), следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по ///. С +++ на +++ она находилась на суточном дежурстве, когда в 23 час. 55 мин. +++ поступило указание проследовать по адресу: ///, где сотрудниками ОБППСП УМВД России по /// были задержаны двое молодых людей, один из которых искал закладку с наркотическим средством. Прибыв на указанный адрес, она со слов сотрудника полиции И, узнала, что в кустах у 3-го подъезда ими был обнаружен сверток, который искал один из задержанных по фамилии Шкреба, в сотовом телефоне которого был выявлен указанный адрес с местом закладки. После чего, все участвующие лица прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от входной двери в подъезд ... /// и на расстоянии 170 см от стены указанного дома, где в клумбе был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, который был оклеен изолентой красного цвета. По данному факту ею был составлен протокол ОМП. 

Из показаний свидетелей П и Э, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.88-90, 94-97) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали +++ в качестве понятых при проведении в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 33 мин. у 3-го подъезда ///, осмотра участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, оклеенный изолентой красного цвета. 

Из показаний свидетелей Д и Н, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.68-71, 91-93), следует, что +++ они присутствовал в качестве понятых при проведении в помещение дежурной части пункта полиции «...» ОП по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин., личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «///» с сим-картой «...». 

Из показаний свидетеля С, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.32-34), следует, что +++ около 23 час. 00 мин. он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил прогуляться. Они пошли по /// в сторону ///. Дойдя до ///, Шкреба предложил зайти во двор указанного дома. Они повернули во двор дома, и подошли к 3-му подъезду, где по просьбе Шкреба он не немного не доходя до подъезда, остановился, а тот направился в сторону указанного подъезда. Спустя 10 минут к Шкреба, а затем и к нему подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников попросил сотовый телефон Шкреба, осмотрев который сказал, что тот ищет закладку с наркотическим средством, т.к. в телефоне имеется адрес её нахождения. После этого, они все прошли к клумбе, расположенной у 3-го подъезда указанного дома, где сотрудник стал освещать ее телефоном, и обнаружил сверток из полимерного материала прозрачного цвета, который был обмотан красной изолетной. Сотрудником была вызвана группа для изъятия обнаруженного пакетика. В результате был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом белого цвета. Для дальнейшего разбирательства он и Шкреба с сотрудниками полиции проследовали в ПП «...» ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-11), проведенного с 00 час. 20 мин. по 00 час. 33 мин., в ходе которого был осмотрен участок местности у 3-го подъезда дома по адресу: ///, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, оклеенный изоляционной лентой красного цвета; 

...

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.43-45), проведенного с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин с участием подозреваемого Шкреба, в ходе которого был осмотрен терминал, через который последний произвел оплату наркотического средства;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.75-78), согласно которому вещество массой 0,87 грамма, изъятое при осмотре места происшествия +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.80-82), согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП +++; смывы с кистей рук Шкреба и С, контрольные ватные тампоны, сотовый телефон «+++» имей ... и сим-карта. Постановлением от +++ (л.д.83-84) данные предметы признаны вещественными доказательствами. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, совершённое ФИО1 является не оконченным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УИИ удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит, ...». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.72-73) ФИО1 не страдает наркоманией. ...

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.85-86) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1, выявлено ... Имеющееся психическое расстройство присутствовало до совершения деяния, в котором подозревается, незначительно по своим проявлениям и не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Шкреба имеет .... Психическая состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи бабушке. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда /// от +++, учитывая личность подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить.

Поскольку ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ... в срок, установленный контролирующим его поведение органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.

...

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 01.11.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина