№2-910/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 20 ноября 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Ярахановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ...., государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены повреждения, автомобиль истца застрахован по полюсу ОСАГО не был. Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, чья ответственность зарегистрирована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю ответчику были нарочно сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было организовано проведение осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. В дальнейшем от ответчика поступило письмо о том, что страховая выплата не может быть осуществлена в виду не корректно представленных банковских реквизитов истца. В ответ на данное письмо ответчику были сообщены корректные банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты, а так же он был уведомлен о проведении независимой экспертизы организованной истцом. Однако страховая выплата осуществлена не была.

По результатам независимой экспертизы организованной истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено .... рублей. Таким образом, истцу подлежало к выплате .... рублей. Ввиду отсутствия страховой выплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта по результатам независимой экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел частичную страховую выплату в размере .... рублей, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей и стоимости расходов на проведение повторной независимой экспертизы в размере .... рублей. Остальную часть страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере .... рублей ответчик не выплатил. 

В связи с необоснованным отказом ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться в суд в связи с чем, понес расходы на оказание юридических услуг в размере .... рублей. Также истец понес расходы на обязательный претензионный порядок, которые подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, считает, что в данном случае имеется вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере .... руб.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования и просил их удовлетворить по заявленном в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 В случае удовлетворения основного требования просят снизить размер штрафа, размер расходов на представителей, расходы на экспертизу и расходы компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 Гражданского кодекса РФ). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут во 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате с участием следующих транспортных средств: автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобилем ...., государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ФИО4 застрахован по полюсу ОСАГО не был, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (№).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю ...., государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, о чём указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 были нарочно сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. 

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что страховая выплата не может быть осуществлена в виду не корректно представленных банковских реквизитов истца (том №). 

ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об организации повторной независимой экспертизы (том №).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ...., государственный регистрационный номер .... составляет .... руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем ФИО2 – ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей и стоимости независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей (л.д.№ 

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере .... руб. (.... – страховое возмещение, .... руб. – расходы на проведение повторной независимой экспертизы).

В остальной части претензия оставлена без удовлетворения, недоплата на восстановительный ремонт составила .... рублей. 

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., регистрационный знак №, с учетом физического износа заменяемых деталей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составляет .... рублей (том №).

Оценивая заключение эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение эксперта ООО Волгоградское бюро судебных экспертов», в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, а его выводы обоснованы. Эксперт имеет соответствующее образования, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., установленного заключением эксперта суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 доплату страхового возмещения в размере .... рублей /.... рублей - .... рублей/.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, поскольку моральный вред ему причинён в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. 

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда в размере .... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61, п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.5 ст.16.1 Закона ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной ответчика доказательств, в подтверждение отсутствия оснований для взыскания с него штрафа, не представлено.

В рассматриваемом случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом судом установлено, что ответчиком страховое возмещение до настоящего времени истцу в полной мере не выплачено, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафа, судом не усматривается, поскольку данное возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между ФИО2 и ООО «ЛЕКС» в лице директора ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание юридических услуг ФИО2 передал денежное вознаграждение в размере .... рублей (том №).

Кроме того, в рамках гражданского дела, согласно определению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотехническая экспертиза, стоимость которой составила .... рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов». 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. исходя из размера удовлетворённых требований в размере .... руб. и в размере .... руб. исходя из удовлетворённых требований о взыскании компенсации морального вреда, всего .... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы за проведение экспертизы в размере .... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Лиферова