Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-659411/19 от 14.11.2019 года об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 389,47 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что он является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Он выезжал на отдых в г. Котлас. Обратившись 07.11.2019 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе, не оспаривая право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, отказало ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что он не относится к категории неработающих граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-659411/19 от 14.11.2019 года об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 389,47 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности № АЛ -09/12813 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. 

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован с 11.09.2009 года в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки датой заполнения 10.04.2002 года, на момент использования проезда ФИО1 являлся неработающим пенсионером, не работает с 30.06.2008 года.

Согласно договору подряда № 6365 от 01.01.2019 года и справке, ФИО1 с 01.01.2019 года по 25.07.2019 года (30.06.2019) работал в ООО «Тюссо».

Согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 13.01.2020 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представил проездные документы на свое имя:

- билет на автобус от 07.08.2019 года из г. Братска в г. Тулун, номер маршрута 817 стоимостью 500 рублей;

- электронный проездной документ на 07.08.2019 года от ст. Тулун до ст. ФИО3 стоимостью 6929,2 рублей;

- электронный проездной документ на 10.08.2019 года от ст.ФИО3 до ст. Котлас стоимостью 1257 рублей;

- электронный проездной документ на 13.08.2019 года от ст. Котлас до ст. ФИО3 стоимостью 1219,1 рублей;

- железнодорожный билет на 05.09.2019 года от ст. Вятские Поляны до ст. Новосибирск стоимостью 6211,7 рублей;

- электронный проездной документ на 08.09.2019 года от ст. Новосибирск до ст. Падунские Пороги стоимостью 2902 рублей.

Согласно справке ЖД кассы ООО «АТА», стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Тулун до ст. ФИО3 отправлением 07.08.2019 составляет 6783,30 рублей, от ст. Вятские Поляны до ст. Новосибирск отправлением 05.09.2019 составляет 6065,8 рублей, от ст. Новосибирск до ст. Падунские Пороги отправлением 08.09.2019 составляет 2756,10 рублей, в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. ФИО3 до ст. Котлас отправлением 10.08.2019 составляет 1073,20 рублей; по маршрутам Тулун – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги пассажирские поезда отсутствуют. 

УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № 048-659411/19 от 14.11.2019 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда, согласно уведомлению, по причине того, что он не относится к категории неработающих пенсионеров.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине того, что ФИО1 не относится к категории неработающих пенсионеров.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в г. Котлас, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ по маршруту Братск – Тулун, Тулун – ФИО3, ФИО3 – Котлас и обратно Котлас – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги в сумме 23389,47 рублей. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе обращался в 2014 году. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, согласно последней записи в трудовой книжке, 30.06.2008 года был уволен с места работы, в период с 01.01.2019 года по 25.07.2019 года он работал в ООО «Тюссо» по договору подряда, согласно справке о доходах за 2019 год ФИО1 имел последнюю сумму дохода в июле 2019 года, работая в ООО «Тюссо». 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент использования своего права проезда (07.08.2019), а также на момент подачи заявления о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в УПФР в г. Братске и Братском районе, ФИО1 являлся неработающим пенсионером, т.к. истек срок договора подряда, заключенного между ним и ООО «Тюссо» на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019, следовательно, в соответствии с п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что ФИО1 на период использования проезда являлся неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. 

Также судом установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Котласе. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 лично понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту Братск – Тулун, Тулун – ФИО3, ФИО3 – Котлас, Котлас – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги. В связи с чем, решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-659411/19 от 14.11.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно автобусом и железнодорожным транспортом в размере 23 389,47 рублей.

Судом установлено, что истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги железнодорожным транспортом - скорым поездом, проезд по маршруту Братск – Тулун автобусом, по маршруту ФИО3 – Котлас, Котлас - ФИО3 железнодорожным транспортом – пассажирским поездом. 

Расходы истца ФИО1 по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным документам и справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого и пассажирского поезда по маршруту Братск – Тулун – ФИО3 – Котлас – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск – Падунские Пороги составили 18 251,60 рублей (500 руб. + 6783,3 руб. + 1073,2 руб. + 1073,2 руб. + 6065,8 руб. + 2756,1 руб.), что подтверждается справкой транспортной организации о стоимости проезда скорым поездом в плацкартном вагоне.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. 

Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Тулун – ФИО3, ФИО3 – Котлас, Котлас – ФИО3, Вятские Поляны – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

Сведения, содержащиеся в билетах, справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 18 251,60 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в большем размере следует отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.п.1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд находит, что истец реализовал свое право на отдых, и данное право истца не было нарушено ответчиком в результате принятия решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Данным решением были нарушены имущественные права истца на получение денежной компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заявленные исковые требования ФИО1 носят имущественный характер, а при нарушении имущественных прав требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только в случаях, прямо предусмотренных Законом. 

Возмещение морального вреда при компенсации неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520- 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусмотрено. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные истцом судебные расходы по оказанию юридических услуг не подтверждены документально, ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-659411/19 от 14.11.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 251,60 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов в размере 5 137,87 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2020

Судья М.П. Синицына