Дело №2-118/2021

64RS0002-01-2021-000090-46

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании задолженности за период с 30 июня 2016 года по 18 декабря 2018 года по кредитному договору № от 30 октября 2012 года в размере 51180,21 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 19575,44 руб., по процентам в размере 31604,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 30 октября 2012 года между публичным акционерным обществом Национальный банк (далее - ПАО НБ) «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 70000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90% годовых. Со стороны банка были исполнены обязательства по заключенному договору, однако ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением суда от 19 июля 2016 года с ответчика взыскана часть задолженности за период с 01 июля 2013 год по 02 июня 2016 года.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 30 октября 2012 года, заключенному банком с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 64129,96 руб. Также истец указал, что в счет погашения задолженности в период принудительного исполнения от ответчика поступили денежные средства в размере 12949,75 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 01 марта 2021 размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел № 2-118/2021, № 2СП-355/2020 и № 2-366/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 70000 руб. сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,9 % годовых. На условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 3258 руб. (последний платеж 2890,77 руб.). Заемщик обязан был выплатить кредит не позднее 31 октября 2016 года (л.д. 11-16).

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 июля 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2012 года за период с 01 июля 2013 года по 02 июня 2016 года в размере 69034,70 руб. (л.д. 74-76).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

На основании договора № 4-01-УПТ уступки прав требований от 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № 2223108880, заключенному с ФИО1 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 64129,96 руб. (л.д. 18-22).

Согласно представленному расчету сумма спорной задолженности ответчика за период с 30 июня 2016 года по 18 декабря 2018 года, с учетом произведенных в период исполнения судебного приказа платежей, составляет 51180,21 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 19575,44 руб., по процентам в размере 31604,77 руб. (л.д. 62-63).

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком не позднее 31 октября 2016 года с учетом требований статьи 193 ГК РФ (л.д. 16).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее 01 ноября 2016 года и именно с этой даты начинает течь трехлетних срок исковой давности, который истекает в ноябре 2019 года.

Истец направил настоящее исковое заявление в Аткарский городской суд Саратовской области 18 января 2021 года (л.д. 26).

10 февраля 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» в организацию почтовой связи сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 64129,96 руб. (л.д. 70-71,72). 

21 февраля 2020 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2012 года в размере 64129,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлине (л.д. 73).

Определением мирового судьи от 28 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ (л.д. 77).

В данном случае обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор цессии между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен 18 декабря 2018 года, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено. Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства (л.д. 62-63, 64) не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Матёрная