16RS0049-01-2024-000443-72

2.211

Дело № 2-1517/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на машино-место. 

В обоснование своего иска указал, что 08 ноября 2001 года между УЖП Администрации г. Казани и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №--. Согласно пункту 2.1 договора ФИО2 обязался оплатить стоимость места для стоянки автомобиля и перечислись сумму в размере 80 000 руб., в качестве оплаты по договору, а Управление обязалось после сдачи жилого ... ... (строительный номер) Ново-Савиновского района в эксплуатацию, передать ФИО2 по акту приема-передачи место для стоянки автомобиля в цокольном этаже жилого дома. В 2002 года дом был введен в эксплуатацию. После введения дома в эксплуатацию Управление жилищной политики фактически передало истцу на праве собственности место для стоянки автомобиля №--, однако не подписало акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве №-- от 08.11.2001 г. ФИО2 добросовестно исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением №-- от 22.03.2002 г. Управление жилищной политики администрации г. Казани ликвидировано 08.05.2007 г., при этом полномочия по заключению договора долевого участия в строительстве иным уполномоченным органам не переданы. В связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность подписать акт приема-передачи имущества. 

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на место для стоянки автомобиля в цокольном этаже ... ..., расположенного по ... .... 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2001 года между Управлением жилищной политики администрации г. Казани и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №--. 

Из пункта 1.1 договора следует, что предметом договора является долевое участие гражданина в строительстве места №-- для стоянки одного автомобиля в цокольном этаже жилого ... ... (строительный номер) Ново-Савиновского района г. Казани. 

Согласно пункту 2.1 договора «гражданин» обязуется оплатить стоимость места для стоянки автомобиля и перечислить сумму в размере 80 000 руб. на расчетный счет Управления жилищной политики администрации города в течение 30 дней со дня подписания договора. 

ФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнил, что подтверждается платежным поручением №-- от 22.03.2022 года. 

Согласно ответу Управления жилищной политики ИКМО г. Казани --.--.---- г. Управление жилищной политики администрации г. Казани прекратило свою деятельность в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Казани. После ликвидации Управления структурным подразделениям ИКМО г. Казани документы, связанные с заключенными договорами долевого участия в строительстве парковочных мест по вышеуказанному адресу не переданы. ИКМО г. Казани не является правопреемником Администрации г. Казани. На основании изложенного предоставить акт приема-передачи парковочного места №--, расположенного по адресу: ... ... не представляется возможным. 

Из ответа Управления градостроительных разрешений ИКМО г. Казани следует, что МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» образовано на основании решения Казанской городской Думы от --.--.---- г. №-- «Об утверждении органов Исполнительного комитета – муниципальный учреждений Исполнительного комитета г. Казани». С момента образования Управления и по настоящее время ИКМО г. Казани разрешения на строительство (реконструкции) и на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавались. Информация о ранее выданных разрешениях в Управлении отсутствует. 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что сведения о собственности на парковочное место №--, расположенное по адресу: ... ..., отсутствуют. 

Таким образом, учитывая факт заключения ФИО2 договора долевого участия в строительстве, а также его оплаты, длительности, открытости и непрерывности владения его спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №--) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН №--) о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать ФИО2 право собственности на место для стоянки автомобиля №-- на цокольном этаже дома, расположенного по адресу: ... .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Л.И. Закирова