П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя Киртянова П.Е.,

защитников: адвокатов Ирхужина Ф.Д. и Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в д.ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, вдовца, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на принудительные работы сроком 3 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 5% из заработка. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в д.ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с.Кунашак», расположенной в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, у ФИО3 нуждающегося в деньгах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денег принадлежащих одному из пациентов лежащих в указанной палате вместе с ним. 

Далее действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, дождавшись темного времени суток, а также того, чтобы все пациенты уснули, в том числе и АРМ., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать их осуществлению, подошел к кровати, на которой спал АРМ. и, удостоверившись, что последний действительно спит, свободным доступом из кармана рубашки, в которую был одет АРМ 

<

данные изъяты> похитил деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие последнему, переложив их в карман своих брюк. Затем ФИО3 с похищенными деньгами лег спать и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО3, АРМ. был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО3 и ФИО2, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в д.ФИО1 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего ШРГ 

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО3 и ФИО2 подошли к дому № по 

<

адрес> в д.ФИО1 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям, ФИО3 остался стоять на улице, недалеко от вышеуказанного дома для того чтобы наблюдать за появлением посторонних лиц, которые могли бы помешать им совершить хищение, и в случае их появления сообщить об этом ФИО2 Тем временем, ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, развязал проволоку и отодвинул забор палисадника, расположенного перед указанным домом. 

После чего ФИО3 и ФИО2 с целью совершения хищения незаконно проникли в палисадник указанного дома, откуда в последующем прошли во двор вышеуказанного дома. Далее, ФИО2, сорвал две деревянные доски со стены чулана, и через образовавшийся проем в стене, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли во внутрь вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ШРГ говяжьи копыта весом 3 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей, 1 литр кисломолочного напитка, стоимостью 50 рублей. 

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут незаконно проникли во внутрь помещения бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ШРГ резиновые коврики, в количестве 6 штук на общую сумму 3000 рублей, 5 кг лома черного металла на сумму 25 рублей. 

С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ШРГ материальный ущерб на общую сумму 3525 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений с заявленными ходатайствами подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают. 

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3, по хищению денежных средств АРМ., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, по хищению имущества ШРГ., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. 

Совершенные подсудимыми преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к тяжкому преступлению. При этом суд, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, на менее тяжкую. 

Поскольку одно из преступлений совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером в связи с наличием инвалидности, состоит на учёте у врача психиатра. По месту жительства характеризуется положительно, как недостаток отмечается злоупотребление спиртными напитками. 

Подсудимый ФИО2, ранее судим, вдовец, иждивенцев не имеет, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства как проживающий с братом, нигде не работающий, склонный к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по обоим преступлениям, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием у него инвалидности. Кроме того по преступлению предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством смягчающим его наказание, суд признаёт возмещение ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, по преступлению предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт: совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно состояние опьянения в которое они сами себя и привели, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом совокупных данных о личности подсудимых, их материального положения, считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенных деяний, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО3 и ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания, при назначении наказания ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

При наличии у ФИО3 и ФИО2, обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть, не могут.

С учетом данных о личности ФИО3 и ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, условно. 

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, к ФИО3, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, также должны быть назначены принудительные меры медицинского характера.

К такому выводу суд приходит на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.08.2018г., которым установлено, что ФИО3, обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Изменения психики, имеющиеся у него, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали тогда и ограничивают в настоящее время его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с низким интеллектуальным контролем и связанными с этим нарушениями поведения, возможностью совершения повторных правонарушений, ФИО3 может представлять общественную опасность, поэтому нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, основанием применения принудительных мер медицинского характера является совершение преступления лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Согласно ч.2 указанной статьи, лицам, указанным в части первой, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего АРМ. к ФИО3, подлежит удовлетворению, поскольку сумма похищенных денег подсудимым не оспаривается, его вина в совершении хищения, доказана. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок Девять месяцев;

Возложить на ФИО3 исполнение следующих ограничений: не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Кунашакского района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц. 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок Два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок Два года Один месяц.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок Два года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 и ФИО2, наказание условным, установив испытательный срок Один год, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 и ФИО2, исполнение обязанностей: не менять места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ к ФИО3 применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ФИО1 района Челябинской области в интересах потерпевшего АРМ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: 6 резиновых ковриков, хранящиеся у потерпевшего ШРГ оставить у него же, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев