Дело № 1-178/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 15 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Согласно обвинению, 30 декабря 2019 года около 01 час. ФИО2 пришел в магазин-кафе «Метро» по адресу: 

<

...>, где познакомился с Потерпевший №1, вместе с которым за одним столиком стал распивать спиртные напитки. Находясь в кафе «Метро», ФИО1 увидел, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставив на столике свой сотовый телефон марки «VIVOY91C», 30 декабря 2019 года около 03 час. 45 мин. вышел из помещения кафе на улицу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «VIVOY91C», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2019 года в 03 час. 47 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина-кафе «Метро» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столике принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VIVOY91C» стоимостью 6 999 руб. в комплекте с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, спрятав его в кармане своих брюк. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, получив материальную выгоду, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 999 руб.

Будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступили телефонограмма и письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, прекратив его в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб тот ему полностью возместил путем возврата похищенного телефона, принес извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно. 

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ревина Л.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил: возвратил похищенный телефон, принес извинения, между ними достигнуто примирение, что отражено в письменном заявлении подсудимого ФИО1, приобщенном к материалам уголовного дела. ФИО1 указал, что сделал для себя выводы, в настоящее время алкоголем не злоупотребляет, в частном порядке занимается ремонтом мелкой электронной техники, подобного больше не повторит, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, возврата похищенного телефона, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на Д-наблюдении у врача нарколога с (дата обезличена) с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (данные обезличены) (л.д. 111).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «VIVOY91C» с силиконовым чехлом, товарный чек на сотовый телефон и коробку от него, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными ему по принадлежности,

- видеозапись за 30.12.2019 г. на компакт диске «Verbatim», хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова