Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 9930-С/570-18 от 22 июня 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Севастополе М.А.А., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 9930-С/570-18 от 22 июня 2018 года, вынесенным государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Севастополе М.А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.А. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не дана оценка доказательствам, предоставленным им, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. В частности, заявитель указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 июля 2016 года № 294, предусмотрено, что судно признается не оснащенным ТСК при необеспечении автоматической передачи информации о местоположении судна в течение более чем 48 часов с момента прекращения работы ТСК в период нахождения судна в эксплуатационном состоянии, в связи с чем судовладелец и ответственные лица имеют возможность в течение 48 часов с момента получения судовладельцем информации от Пограничной службы ФСБ России, ФГБУ ЦСМС об отсутствии автоматической передачи информации устранить причины отсутствия сигнала судна, и, в случае невозможности в период осуществления судном промышленного рыболовства устранения в течение 48 часов неисправностей в работе ТСК, безотлагательно следовать в порт, так как судно будет признано неоснащенным ТСК. При этом, технические средства контроля, установленные на СРТ «данные изъяты» ООО «данные изъяты» обеспечивают автоматическую передачу информации о местонахождении судна в соответствии с полученным свидетельством ТСК и соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что им, как капитаном судна, были выполнены все требования Порядка № 294 и Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, информация о месте нахождения судна СРТ «данные изъяты» с момента получения предприятием сведений об отсутствии автоматической передачи данных, передавалась в Мурманский филиал ФГБУ ЦСМС, а также было проинформировано Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства, что подтверждается записью в судовом журнале № 22/83 СРТ «данные изъяты», сделанной 20 декабря 2017 года в 10 часов 20 минут, и свидетельствует о том, что не был превышен порог 48 часов для восстановления работоспособности ТСК, а также выполнении им требований законодательства и отсутствии ущерба. Также заявитель указывает на то, что в период эксплуатации ТСК на СРТ «данные изъяты» с 06 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года при передаче данных имелись сбои в работе программного обеспечения не по его вине, поскольку бесперебойную работу ТСК обеспечивает производитель данного оборудования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно истребованных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение законного представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 августа 2013 года № 293 (далее – Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

Согласно пункту 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13 июля 2016 года № 294 (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) (далее – Порядок оснащения судов ТСК), судовладелец при оснащении судна ТСК обеспечивает: автоматическое формирование и передачу в РЦМ отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, осуществляющий сбор, обработку, хранение и предоставление данных о местоположении судов, оснащенных ТСК, некорректируемой информации, включающей в себя данные о текущих географических координатах судна, его курсе, скорости (в узлах), дате и универсальном координированном времени (UTC) их определения, идентификационные данные ТСК, из любых районов Мирового океана, в которых суда осуществляют рыболовство; защиту от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК; бесперебойную работу ТСК от двух независимых источников питания (основного и резервного).

В соответствии с пунктом 10 Порядка оснащения судов ТСК, судно признается оснащенным ТСК при обеспечении автоматической передачи информации о местоположении судна в период нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

Судно признается не оснащенным ТСК при необеспечении автоматической передачи информации о местоположении судна в течение более чем 48 часов с момента прекращения работы ТСК в период нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

Судно (за исключением судов, ведущих добычу (вылов) краба) приравнивается к оснащенным ТСК в результате восстановления в течение 48 часов работоспособности ТСК в случае однократного прекращения его работы в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии при условии передачи сообщений о текущих позициях судна не реже чем 1 раз в два часа по универсальному координированному времени (UTC) с помощью спутниковых средств связи или радиосвязи, а также получения от РЦМ подтверждения поступления данных о местоположении судна и направлении капитаном судна в территориальный орган Росрыболовства и в РЦМ уведомления о возобновлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Допускается оснащение судов, осуществляющих рыболовство, дублирующим ТСК, прошедшим процедуру тестирования. Дублирующий ТСК включается в случае выхода из строя основного ТСК.

В случае прекращения работы ТСК судно приостанавливает добычу (вылов) водных биологических ресурсов, капитан судна докладывает в территориальный орган Росрыболовства и РЦМ о приостановке добычи (вылова) водных биологических ресурсов, причинах неисправности ТСК и сроках ее устранения, исключающего возможность нарушения целостности пломб, или о включении дублирующего ТСК.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыбопромыслового судна СРТ «данные изъяты» с бортовым номером ТК-0358, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и переданного в аренду ООО «данные изъяты», осуществляющего промышленное рыболовство, установлено, что при нахождении указанного судна в акватории Черного моря в период времени с 20 час. 50 мин. (UTC) 19 декабря 2017 года по 07 час. 00 мин. (UTC) 20 декабря 2017 года, капитаном судна СРТ «данные изъяты» ФИО1 не передавались в адрес МФ ФГБУ ЦСМС данные спутникового позиционирования о местоположении судна, находящегося в районе промысла, при этом записи о каких-либо неисправностях ТСК в судовом журнале за указанный период времени отсутствуют, передача сообщений о текущих позициях судна каждые два часа с помощью спутниковых средств связи или радиосвязи не осуществлялась, чем был нарушен пункт 10 Порядок оснащения судов ТСК, пункт 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Фактические обстоятельства дела и вина капитана судна СРТ «данные изъяты» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ; актом осмотра суда № 1209 от 19 апреля 2018 года, согласно которому по результатам осмотра судна и представленных документов, установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ; письмом начальника Мурманского филиала ФГБУ «

<

данные изъяты>» В.С.Е. от 25 декабря 2017 года № МФ/9-1570, согласно которому информации о неисправности ТСК, установленного на судне ТК-0368 «данные изъяты» за период с 20:00 UTC 19 декабря 2017 года по 23:58 UTC 20 декабря 2017 года в адрес МФ ФГБУ ЦСМС не поступало; распечаткой позиций судна ТК-0368 «данные изъяты» за период с 20:00 UTC 19 декабря 2017 года по 23:58 UTC 20 декабря 2017 года по данным спутникового мониторинга; судовым журналом № 23/83 и промысловым журналом судна ТК-0368 «данные изъяты», согласно которым в указанный период времени ТК-0368 «данные изъяты» осуществлялось промышленное рыболовство, приказом № 9 о назначении судна СРТ «данные изъяты» ФИО1 ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в Черном и Азовском морях, а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нарушения правил, регламентирующих рыболовство. 

При этом, вопреки доводам жалобы, ни на Пограничную службу ФСБ, ни на ФГБУ ЦСМС не возложена обязанность сообщать судовладельцам или капитанам судов о не поступлении в РЦМ ОСМ информации о месте нахождения судна, наоборот, такая обязанность в силу должностных обязанностей, возложена на капитана судна – ФИО1, ответственного за соблюдение требований законодательства при осуществлении промышленного рыболовства.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в период эксплуатации ТСК на СРТ «данные изъяты» с 06 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года при передаче данных имелись сбои в работе программного обеспечения не по его вине, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не освобождает должностное лицо, в данном случае – капитана судна, осуществляющего промышленное рыболовство, от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в случае прекращения работы ТСК передавать сообщения о текущих позициях судна не реже чем 1 раз в 2 часа в РЦМ ОСМ с помощью спутниковых средств связи или радиосвязи до восстановления работоспособности ТСК.

Вместе с тем, в указанный период времени, то есть с 20 час. 50 мин. (UTC) 19 декабря 2017 года по 07 час. 00 мин. (UTC) 20 декабря 2017 года, сведений о наличии неисправности ТСК или его некорректной работе от капитана или судовладельца в Мурманский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Федерального агентства по рыболовству не поступало.

При этом, в указанный период прекращения работы ТСК капитан судна ФИО1 не обеспечил передачу сообщений о текущих позициях судна СРТ «данные изъяты» не реже чем 1 раз в 2 часа в РЦМ ОСМ с момента прекращения работы ТСК до восстановления работоспособности ТСК, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он обеспечил выполнение пункта 10 Правил оснащения судов ТСК, не нашло своего подтверждения, поскольку информационное письмо о прекращении автоматической передачи спутниковых данных о местонахождении судна было направлено капитаном судна ФИО1 в Мурманский филиал ФГБУ ЦСМС лишь 20 декабря 2017 года в 10 часов 25 минут (07:25 UTC), тогда как передача сообщений о текущих позициях судна СРТ «данные изъяты» прекратилась в 20 час. 50 мин. (UTC) 19 декабря 2017 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом имущественного и финансового положения должностного лица, на основании положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное правонарушение, приближенном к минимальному, при этом оснований для применения статьи 2.9 или статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замену назначенного административного штрафа предупреждением, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы своего подтверждения в ходе ее рассмотрения не нашли, в связи с чем обжалуемое постановление по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 9930-С/570-18 от 22 июня 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Севастополе М.А.А., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья