дело № 2-1728/21

22RS0011-02-2021-001589-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета, расторжении Соглашения по кредитованию счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета, расторжении Соглашения по кредитованию счета. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № *** от 30.10.2018 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии, с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 83 500 руб. до 30.10.2020, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,90 % годовых. В соответствии с п. 1, 2, Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 83 500 рублей. Данное обязательство кредитором исполнено. В нарушение требований п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный Соглашением, правилами). Учитывая этот факт, кредитор принял решение воспользоваться своим правом потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты, и направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Таким образом, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании счета № *** от 30.10.2018 по состоянию на 31.03.2021 составила: 66 117,87 руб., в том числе: срочный основной долг: 0 руб., просроченный основной долг – 53 588,92 руб., неустойка на несвоевременную уплату основного долга – 8 213,80 руб., проценты за пользование кредитом – 3 707,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 608,09 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению о кредитовании счета № *** от 30.10.2018 по состоянию на 31.03.2021 в сумме 66 117,87 руб., в том числе: срочный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 53 588,92 руб., проценты за пользование кредитом – 3 707,06 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 608,09 руб.; расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № *** от 30.10.2018, заключенное с ФИО1 с 01.04.2021; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 183,54 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному истцом в иске, являющемуся также местом регистрации ответчика (согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от 19.04.2021). Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конверте имеются отметки работника почтового отделения о выписанном почтовом извещении. 

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.10.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № *** 

В соответствии с пунктами 17, 1, 2 Соглашения о кредитовании счета № *** Банк открыл на имя ФИО1 счет для предоставления кредита № ***, предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 83 500 руб. на срок до 30.10.2020. 

Процентная ставка за пользование кредитным лимитом составила 26,90 % годовых (п.4 Соглашения). 

Периодичность платежа – ежемесячно, плановая дата платежа – 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа - 3% от суммы задолженности (пункты 6.1-6.3 Соглашения). 

В соответствии с п. 17 Соглашения льготный период составляет 55 дней, начинается с даты предоставления кредитного лимита. 

При оформлении Соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Тарифным планом, являющимися неотъемлемой частью данного Соглашения, о чем свидетельствует ее подпись в Соглашении о кредитовании счета № ***, Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. 

Принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании счета № *** АО «Россельхозбанк» выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика ФИО1 счет для предоставления кредита, и зачислив на данный счет сумму кредитного лимита в размере 83 500 руб., что подтверждается, в том числе, копией мемориального ордера № 357 от 13.11.2018. 

Согласно выписке по счету кредитной карты, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные, производила расчетные операции, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании счета должным образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2021 по Соглашению о кредитовании счета №*** от 30.10.2018, заключенному с ФИО1, образовалась задолженность в размере 66 117,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 588,92 руб., проценты за пользование кредитом – 3707,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 608,09 руб.

04.02.2021 Банк в соответствии с п. 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении кредита и уплате начисленных процентов в общей сумме задолженности в размере 57 295,98 руб. в срок до 06.03.2021. 

Однако до настоящего момента задолженность по Соглашению о кредитовании ответчиком не погашена. 

Расчет, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета № *** от 30.10.2018, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Тарифным планом. 

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании счета, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу в размере 53 588,92 руб., процентам за пользование кредитом размере 3 707,06 руб. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пункта 5.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, следует, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно) Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением для уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. В период с даты, предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; 12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Поскольку ответчиком был нарушен срок погашения минимального платежа, истцом начислена неустойка, установленная пунктом 12 Соглашения. Согласно расчету истца размер неустойки составляет за несвоевременную уплату основного долга – 8 213,80 руб., за несвоевременную уплату процентов – 608,09 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, несвоевременную уплату процентов, заявленные истцом в размере 8 213,80 руб. и 608,09 руб. соответственно, являются соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму обязательств, не внесение платежей, период просрочки, и что каких-либо уважительных причин не оплаты возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в полном объеме. 

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении Соглашения о кредитовании счета № *** от 30.10.2018, суд исходит из следующего. 

Как следует из п. 10.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, заключенное 30.10.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Соглашение о кредитовании вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. 

Договор, может быть, расторгнут Банком в случаях, установленных действующим законодательством (п. 10.3 Соглашения). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного с АО «Россельхозбанк» Соглашения о кредитовании счета, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 183,54 руб. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается документально (платежным поручением от № 595 от 01.04.2021). 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании счета №*** от 30.10.2018 по состоянию на 31.03.2021 в размере 66 117,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 588,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 8 213,80 руб., проценты за пользование кредитом – 3 707,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 608,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183,54 руб., всего 74 301,41 руб.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета №*** от 30.10.2018 заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.