Дело № 1- 140/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 18 апреля 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Клям Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката № 69 и ордер № 231087 от 21.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21.08.2018 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на срок 10 суток.

23.02.2019 около 21 час. 25 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где 23.02.2019 в 21 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах управлял мотоциклом, ранее привлекался к административной ответственности за управление также мотоциклом в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым 23.02.2019 около 21 часа по 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл №, под управлением ФИО2, документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него с собой не было. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, имелось изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи, на его вопрос выпивал ли он спиртное, ФИО2 пояснил, что днем выпивал самогон. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора. ФИО2 согласился и продул в трубку прибора. Алкотектор выдал положительный результат, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 согласился, подписал документы и дал объяснения. (л.д. 13-14).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым она работает врачом психиатром-наркологом. Пояснила, что согласно справки ГКУЗ «Клиническая психиатрическая больница ми. В.Х. Кандинского» гражданин ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит, в 2002 обследовался по линии РВК, по результатам которого, ему был поставлен диагноз: олигофрения умеренной степени дебильности. По месту жительства у врача психиатра ФИО2 не наблюдался, медикаментозное лечение не получал. С диагнозом олигофрения умеренной степени дебильности ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных деяний. При данном диагнозе ФИО2 может самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 20-21).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ являются: рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 23.02.2019 в 21 часов 25 минут вблизи 

<

адрес> был остановлен № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи по результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО2 привлекался к административной ответственности п. ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого 23.02.2019 в 21 час 25 мин гражданин ФИО1 управлял мотоциклом марки №.

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3); акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 23.02.2019 г. в 22 часов 17 минут на 

<

адрес> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); результат освидетельствования, согласно которого 23.02.2019 г. в 22 часов 17 минут анализатором концентрации паров этанола марки «Мета» № 8934 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.257 мг/л. (л.д. 5); постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 11); результат осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью (л.д. 15-18); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ДВД-диск с видеозаписью (л.д. 19).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетеля ФИО5, которые логичны и последовательны.

Оценивая показания названного свидетеля и подсудимого, суд признает, что его показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными. 

Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ФИО2 действительно 21.08.2018 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком на срок 10 суток. 23.02.2019 около 21 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. 

На основании этого суд считает доказанным вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, однако в 2002 году обследовался по линии РВК, поставлен диагноз: олигофрения умеренной степени дебильности (л.д. 35), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 37), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, показания врача психиатра ФИО6 (л.д.20-21), в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, так как имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства главой СП «Курорт-Дарасунское», ОМВД России по Карымскому району в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов