Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года ........ 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Кондопожское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 01 минута, находясь по адресу: ........, ООО «Кондопожское ДРСУ» не уплатило административный штраф, наложенный административной комиссией Петрозаводского городского округа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «Об административных правонарушениях».

С указанным постановлением не согласно ООО «Кондопожское ДРСУ», в жалобе указывает, что указанные в постановлении реквизиты для уплаты штрафа были недостоверными, новые реквизиты были предоставлены только после обращения ООО «Кондопожское ДРСУ» в административный орган. После предоставления новых реквизитов штраф был оплачен на следующий день – ХХ.ХХ.ХХ. Просит отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании представитель ООО «Кондопожское ДРСУ» – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что письменных обращений в административный орган по поводу недостоверности реквизитов не было, обращались в устной форме. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО Кондопожское «ДРСУ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении ООО Кондопожское «ДРСУ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. В установленные законом сроки штраф оплачен не был. ХХ.ХХ.ХХ главным специалистом отдела обеспечения детальности Административной комиссии Петрозаводского городского округа нормативно-правового управления аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в отношении ООО «Кондопожское ДРСУ» составлен протокол об административном правонарушении № ...-п.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении приведены доводы, позволяющие сделать достоверный вывод о невыполнении ООО «Кондопожское ДРСУ» обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены квалифицирующие признаки вмененного ООО «Кондопожское ДРСУ» правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Кондопожское ДРСУ» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении указанного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом мировым судьей приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого юридического лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене, оснований для освобождения от административного штрафа судом не установлено. При этом судьей учитывается то, что доказательств невозможности оплаты, принятых мерах для своевременной оплаты штрафа, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.В. Берегова