№ 2-494/2020

24RS0013-01-2019-003007-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Солонцовский детский сад «Ладушки» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 73232 рубля. 

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» в должности младшего воспитателя по основному месту работы на 1 ставку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству на 0,5 ставки в должности уборщика служебных помещений на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате, и составлявшим 11016 руб. и 11163 руб., в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 73232 рубля. В указанной связи истец просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц – МКУ «Центр по бюджетному учету», МКУ «Управление образованием администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах 

<

адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, суд исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ - с ДД.ММ.ГГГГ - 9489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 11163 руб. в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца с учетом его работы на полную ставку должна составлять не менее 15182 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 17860 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» в должности младшего воспитателя на 1 ставку по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, продолжительность рабочего дня – 8 часов. Согласно трудовому договору на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ. Приказом руководителя МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по внутреннему совместиттельству.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени, истица в январе-августе 2018 года отработала норму рабочего времени.

Суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца с учетом работы на 1 ставку в должности младшего воспитателя и на 0,5 ставки в должности уборщика служебных помещений составила исходя из расчета:

Месяц

Начислена заработная плата

Следовало начислить заработной платы

Разница

по основному договору

по внутр. совместительству

по основному договору

по внутр. совместительству

по основному договору

по внутр. совместительству

1

2

3

4

5

6=4-2

7=5-3

Январь

14464,32

3563,99

15182,40

4911,95

718,08

1347,96

Февраль

14464,32

5508,00

15182,40

7591,20

718,08

2083,20

Март

21976.49

5508,00

21976,49

7591,20

0,00

2083,20

Апрель

14464,32

5508,00

15182,40

7591,20

718,08

2083,20

Май

10185,18

7751,05

11570,20

9927,84

1385,02

2176,79

Июнь

22495,19

3627,97

22495,19

5804,76

0,00

2176,79

Июль

14611,32

5581,50

17860,80

8930,40

3249,48

3348,90

Август

14611,32

5581,50

17860,80

8930,40

3249,48

3348,90

Итого

127272,46

42630,01

137310,68

61278,95

10038,22

18648,94

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28687,16 рублей (10038,22+18648,94). 

Довод истца о необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы к МРОТ, установленной Региональным соглашением, а не к МРОТ, установленной федеральным законодательством, не обоснован. Так, согласно буквальному толкованию Региональным соглашением размер минимальной оплаты 11016 руб. в месяц установлен с учетом районного коэффициента и северной надбавки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1060,61 рублей (28687,16 – 20000) х 3%) + 800), от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Солонцовский детский сад «Ладушки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28687 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Солонцовский детский сад «Ладушки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1060 рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: