Дело №1-406/2023

уголовное дело №12201320007000020

УИД 42RS0010-01-2023-001519-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И., 

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах, с которыми согласился. 

22 декабря 2021 года около 17 часов 30 минут ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «В», «В1», «М», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в темное время суток, при искусственном освещении, осуществляя движение по проезжей части двустороннего движения 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», будучи недостаточно внимательным, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, нарушил:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, избрал скорость без учета наличия «нерегулируемого пешеходного перехода», не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом;

- п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, 

в результате чего, совершил наезд левой передней частью данного автомобиля на пешехода Н.., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, на правом крае левой полосы движения по ходу его движения, на участке проезжей части по 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 100 м. от строения по адресу: 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», до которого она не дошла 6 метров, информировавшими его как водителя об опасности и необходимости выбора безопасной скорости, позволяющей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. 

Таким образом ФИО1 причинил Н. по неосторожности, выразившейся в форме небрежности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти Н.. и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие, от которых Н.. скончалась в помещении приемного отделения ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения ОП» по адресу: 

<

адрес> в 20 часов 15 минут 22 декабря 2021 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в лице адвоката Крившенко В.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника - адвоката Крившенко В.К. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник - адвокат Крившенко В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пресникова Ю.И. и потерпевшая К.. с указанным ходатайством подсудимого согласились и высказали мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено судом, ФИО1 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п.1.3, 10.1, 14.1, 9.1 (1) ПДД РФ совершил наезд на пешехода Н.., переходившую проезжую часть, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

В результате этого пешеход Н.. получила телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО1 по нарушению вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, управлявший автомобилем, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его 

<

данные изъяты>, признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и соседей, по прежнему месту учебы, наличие наград за успехи в обучении, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о смягчении наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба (затрат на погребение в сумме 250 000 рублей) и морального вреда (в сумме 500 000 рублей), причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в качестве подозреваемого и участие в следственном эксперименте, в ходе которого установлены имеющие для дела исходные данные, которые в дальнейшем использованы при производстве автотехнических судебных экспертиз, положенных в основу обвинения. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что пешеход Н.. переходила проезжую часть дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход».

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исключительную опасность ФИО1 для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания данный дополнительный вид наказания подлежит назначению.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует оставить по принадлежности Б. иные документы – карту вызова скорой медицинской помощи и административный материал по факту ДТП следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком один раз в месяц; не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности Б..; иные документы – карту вызова скорой медицинской помощи и административный материал по факту ДТП - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев