Судья Черкашин В.В. 

(дело № 12-47/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 221/2025 18 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Кватро») Маликова О.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (номер)-АП от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кватро»,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (номер)-АП от (дата) (далее постановление (номер)-АП от (дата)) общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее ООО «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за нарушение положений Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Не согласившись с постановлением (номер)-АП от (дата), защитник ООО «Кватро» обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующей жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), постановление (номер)-АП от (дата) оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Кватро» Маликовой О.В. - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (до изменения наименования ООО «Кватро») Маликова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу в отношении ООО «Кватро» (с 02 декабря 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Северная Победа», далее также ООО «Северная Победа», Общество) прекратить. Повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, указала, что Общество, являясь кредитором, использовало способы взаимодействий, предусмотренные действующим законодательством. Полагает, что ООО «Кватро» не является субъектом правоотношений, регулируемых частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как возврат просроченной задолженности никогда не являлся основным видом деятельности Общества. Дополнительно указывает, что в настоящее время в часть 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом ООО «Кватро» не использовала в своем наименовании словосочетание «коллекторская организация».

В судебное заседание законный представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя или защитника юридического лица, потерпевшего, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); представитель кредитора.

Как следует из части 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или профессиональной коллекторской организацией, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Ограничения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, не применяются в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случае перехода к ним права требования к должнику.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Часть 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности - Федерального закона от 03 июля 2016 года № 231-ФЗ) предусматривает административную ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2024 года в УФССП по ХМАО-Югре поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения неустановленными лицами законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной ею задолженности (л.д. 1).

20 августа 2024 года заместителем начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (л.д. 6).

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 09 февраля 2024 года между ФИО2 и ООО МКК «Кватро» был заключен договор потребительского займа (номер), по которому с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) на дату предоставления информации у ФИО2 возникла просроченная задолженность.

При оформлении договора займа ФИО2 указаны следующие сведения о контактном номере телефона(номер)

Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о ООО МКК «Кватро» (дата) исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, в силу части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230, Общество утратило право на взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО2, во вне судебном порядке ООО «Кватро» не проводило.

Вместе с тем, преследуя цель возврата ФИО2 просроченной задолженности, возникшей по договору займа, ООО «Кватро» инициировало неоднократное непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров с использованием автоматизированного интеллектуального агента (пункт 1 часть 1 статья 4 Федерального закона № 230-ФЗ), с совершением исходящих вызовов на её контактный номер телефона: (номер) а также осуществляло с ФИО2 неправомерное взаимодействие путем направления текстовых (смс) сообщений (пункт 2 часть 1 статья 4 Федерального закона № 230-ФЗ) с альфанумерического имени «Nadodeneg» на этот же контактный номер (номер), о чем свидетельствует детализация услуг оказанных оператором связи. 

Так, необоснованные телефонные звонки поступали ФИО2 в следующие даты (время взаимодействия местное - по месту жительства ФИО2):

(дата) в 19 час. 03 мин., с номера+(номер) длительность 32 сек.;

(дата) в 10 час. 10 мин., с номера (номер), длительность 29 сек.;

(дата) в 09 час. 15 мин., с номера +(номер), длительность 28 сек.;

(дата) в 19 час. 00 мин., с номера +(номер) длительность 35 сек.;

(дата) в 12 час. 16 мин., с номера +(номер) длительность 25 сек.;

(дата) в 10 час. 02 мин., с номера +(номер) длительность 55 сек.;

(дата) в 12 час. 17 мин., с номера +(номер), длительность 46 сек.;

(дата) в 17 час. 58 мин., с номера +(номер) длительность 49 сек.;

(дата) в 19 час. 52 мин., с номера +(номер), длительность 6 сек.;

(дата) в 10 час. 04 мин., с номера (номер), длительность 51 сек.

Принадлежность ООО «Кватро» указанных телефонных номеров, с которых совершены исходящие вызовы на контактный номер должника, подтверждается информацией, предоставленной оператором связи.

Также, ФИО2 направлены текстовые (смс)-сообщения направленные на возврат просроченной задолженности, в следующие даты следующего содержания:

(дата) в 13 час. 28 мин.: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите (ФИО)3! nadodeneg.ru/su/lkООО МКК «Кватро» 88002220224»;

(дата) в 12 час. 09 мин.: «Срочно внесите платеж! nadodeneg.ru/su/lk88002220224 ООО «Кватро»;

(дата) в 12 час. 07 мин.: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите (ФИО)3! nadodeneg.ru/su/lkООО «Кватро»88002220224»;

(дата) в 18 час. 28 мин.: «Срочно внесите платеж!nadodeneg.ru/su/lk88002220224 ООО «Кватро»;

(дата) в 12 час. 05 мин.: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите (ФИО)3! nadodeneg.ru/su/lkООО «Кватро» 88002220224»;

(дата) в 15 час. 50 мин.: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите (ФИО)3! nadodeneg.ru/su/lkООО «Кватро» 88002220224»;

(дата) в 12 час. 06 мин.: «Подготовлены документы для передачи иска в суд. ПОГАСИТЕ (ФИО)3! ООО «Кватро» 88002220224 nadodeneg.ru/su/lk»;

(дата) в 19 час. 58 мин.: «Подготовлены документы для передачи иска в суд. ПОГАСИТЕ (ФИО)3! ООО «Кватро» 88002220224 nadodeneg.ru/su/lk»;

(дата) в 12 час. 04 мин.: «Ваш заём просрочен! Если неудобно ответить на звонок напишите нам https://t.me/NDhelpbot 88002220224 nadodeneg.ru/su/lkООО «Кватро».

Факт поступления ФИО2 текстовых (смс) сообщений с альфанумерического имени «Nadodeneg» подтверждается детализацией услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон» по номеру телефона +(номер) предоставленной ФИО2

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данная норма в настоящем решении, приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Факт совершения ООО «Кватро» вменённого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2 от 05 августа 2024 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (номер)-ОП от (дата) (л.д. 6); определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (номер)-ОП от (дата), от (дата) (л.д. 9-10, л.д. 41); детализацией абонентского номера + 

<

***> (л.д. 49-67); копией договора потребительского займа (номер) от (дата) (л.д. 28-29); дополнительными соглашениями к договору потребительского займа (номер) от (дата) (л.д. 30-39); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 73-87); протоколом об административном правонарушении (номер)-АП от (дата) (л.д. 92-95); постановлением о назначении административного наказания (номер)-АП от (дата) (л.д. 112-118) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Кватро» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО «Кватро» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подтверждается представленными доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Кватро» являясь кредитором, использовало способы взаимодействия, предусмотренные действующим законодательством, а также о том, что ООО «Кватро» не является субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебном решении мотивам.

Довод жалобы Маликовой О.В., действующей в интересах ООО «Северная Победа» о том, что деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом деятельности ООО «Кватро», в связи с чем Общество не должно было состоять в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не свидетельствуют о невиновности ООО «Кватро» или неверной квалификации его действий.

Доводы жалобы о том, что сообщения содержали простое уведомление должника о способах взаимодействия, предусмотренных законом, в связи с чем, в действиях Общества отсутствуют нарушения положений пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер, были направлены с небольшим промежутком времени на телефонный номер должника, указанное взаимодействие общества с должником имело своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у нее страх.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что обществом не допущено нарушение требований Закона № 230-ФЗ, общество не оказывало психологическое давление на должника и не выходило за рамки Закона № 230-ФЗ при направлении перечисленных выше сообщений, их тексты согласуются с положениями названного закона, в текстах сообщалось о том, что личные встречи запланированы, общество вынуждено было запланировать выезд специалиста. Однако, данные доводы несостоятельны, противоречат установленным должностным лицом обстоятельствам дела.

С учетом формулировок, использованных Обществом при взаимодействии с ФИО2, действия кредитора имели своей целью не информирование должника о возможном взаимодействии с представителем кредитора или привлечении к взысканию задолженности третьего лица в виде коллекторского агентства, как об этом указано в жалобе, а направлялись ООО «Кватро» с целью оказания психологического давления на должника и понуждения оплаты последней задолженности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника Маликовой О.В. о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что часть 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ предусматривает привлечение к административной ответственности за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация», что ООО «Кватро» не вменяется, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», норма приведенная в части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма, приведенная в настоящем решении, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности) декриминализирована не была, поскольку, внесенные Федеральным закон от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия с 24 декабря 2024 года) в статью 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусматривают административную ответственность за аналогичные действия, то есть за «Осуществление взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с нарушением ограничений, установленных частями 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей (часть 6 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ). При этом, административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ) положение лица, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не улучшает, в связи с чем, положения части 6 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф (в редакции от 13 декабря 2024 года № 473-ФЗ) в настоящем случае применению не подлежат. 

В этой связи, как указано выше, согласно положениям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, соответствующее норме, приведенной в настоящем решении, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения этого административного правонарушения - ООО «Кватро» подлежит административной ответственности по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенной в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности. 

Как указано выше, вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО «Кватро» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подтверждается представленными доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Нарушение ООО «Кватро» законодательства о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности выявлено на основании проведенной в отношении Общества проверки по обращению гражданки ФИО2 от 05 августа 2024 года, в ходе которой выявлено, что ООО «Кватро» осуществляло взаимодействие с должником - ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности в период с 01 июня 2024 года по 26 августа 2024 года, тогда как согласно информации, размещенной на официальном сайте Центробанка России, сведения об ООО «Кватро» (ИНН: (номер) 31 мая 2024 года исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, ООО «Кватро» с 31 мая 2024 года утратило право на проведение мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

Указанное в полном объеме подтверждается материалами дела. 

В данных действиях Общества усматривается нарушение положений Закона № 230-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в связи с чем, в отношении Общества правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и обоснованно вынесено оспариваемое Обществом постановление (номер)-АП от (дата) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности) и назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Кватро» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения обязательных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть, предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом не представлено.

При таких обстоятельств, вывод о виновности ООО «Кватро» в совершении инкриминируемого административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 230-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кватро» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие защитника ООО «Северная Победа» (до изменения наименования ООО «Кватро») Маликовой О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 230-ФЗ, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй суда первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является избранным способом защиты указанного лица, и само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание ООО «Кватро» в полной мере соответствуют характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и иными юридическим лицами, и не является чрезмерно суровым. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и оснований для его снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (номер)-АП от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кватро», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Кватро») Маликова О.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова