Дело № 2-1311/2020 УИД 76RS0017-01-2020-001154-11 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ярославского района к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожить оружие, 

установил:

Прокуратура Ярославского района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просила: 

- прекратить право собственности ответчика на оружие RECK mod 60, калибр 380 MEGAM, № (далее по тексту – Оружие);

- разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожение Оружия.

В обоснование иска указала, что ответчику 01.02.2011 подразделением лицензионно-разрешительной работы Ярославского РОВД выдана лицензия на хранение и ношение Оружия серии № сроком до 01.02.2016. Собственником данного оружия является ответчик. В связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение Оружия оно изъято у ответчика 11.02.2016 и передано на ответственное хранение в ОМВД России по Ярославскому району, находится на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области». С заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не обращался. До настоящего времени ответчик не произвел действий, направленных на продление срока действия разрешения на хранение оружия, либо на получение нового разрешения. Право на хранение оружия у ответчика отсутствует. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Требования иска основаны на п. 14 ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 12 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 129, 235, 238 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: ответчик - ФИО1; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (просило рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Ярославской области по доверенности – ФИО3 считала иск в части прекращения права собственности ответчика на Оружие подлежащим удовлетворению, в остальной части – не подлежащим удовлетворению, представила в материалы дела отзыв. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности – ФИО4 считала иск подлежащим удовлетворению, представила в материалы дела отзыв. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства, указанные в иске, подтверждены справкой инспектора ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области (л.д. 6), протоколом изъятия оружия от 11.02.2016 (л.д. 7-8), квитанцией на принятое оружие и боеприпасы (л.д. 9), лицензией (л.д. 11).

Срок действия лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной ответчику до 01.02.2016, истек. Действие указанной лицензии не продлевалось. Из заявления ответчика (л.д. 10) следует, что данное Оружие является газовым пистолетом, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" относится к гражданскому оружию самообороны. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Пунктами 1-2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право на приобретение, хранение и ношение Оружия, так как срок действия лицензии истек, продлен не был. С момента истечения срока действия лицензии прошло более 4 лет, Оружие ответчиком не отчуждено. 

Поведение ответчика, его длительное бездействие по переоформлению лицензии свидетельствуют о том, что он от указанного Оружия отказался. Таким образом, на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на указанное Оружие подлежит прекращению. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожение Оружия иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

1. Уничтожение оружия при установленных судом обстоятельствах будет противоречить Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814) (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с п. 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Такой экспертизы в отношении Оружия не проводилось, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. 

2. Уничтожение оружия может привести к нарушению интересов ответчика. Так, из п. 2 ст. 238 ГК РФ следует, что Оружие подлежит продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Истцом не доказано, что Оружие не может быть реализовано. Из протокола изъятия оружия (л.д. 7) следует, что его состояние удовлетворительное, при визуальном осмотре видимых дефектов и неисправностей не обнаружено. Из справки ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» от 07.09.2020 следует, что спорное Оружие без видимых повреждений. 

Оснований именно для уничтожения имущества истцом не приведено. 

3. В силу п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 12) осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В соответствии с п. 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из указанных Правил, Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ не следует, что войскам национальной гвардии для решения вопроса об уничтожении оружия требуется какая-либо санкция суда. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что законодательством такое разрешение суда на уничтожение оружия предусмотрено и является необходимым. Суд в своей деятельности не подменяет другие государственные органы. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такого способа защиты права как разрешение уничтожить оружие действующее законодательство не содержит. Истцом избран неверный способ защиты права. В случае, если длительным хранением оружия нарушаются бюджетные интересы или интересы в области безопасности (как указано истцом в иске) истец вправе, например, обжаловать бездействие органа, не предпринимающего мер к определению судьбы изъятого оружия длительное время либо не обеспечивающего его сохранность. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на оружие Reck mod 60, калибр 380 MEGAM, №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований прокуратуры Ярославского района отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.