Дело № 2-345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор процентного займа. Согласно договора займа переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 5% ежемесячно. Данный факт подтверждается договором займа и распиской Ответчики взяли в долг указанную сумму на 12 месяцев и обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по передаче денежных средств ответчику в соответствии с договором займа были исполнены надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, в счет возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ п.2 предусмотрен период начисления процентов за пользование займом и п. 3 установлен процент в размере 5 % в месяц, то просит взыскать 

<

данные изъяты> в счет возмещения процентов за пользование займом. Кроме того, сторонами был также заключен договор залога в обеспечение договора займа, в котором предусмотрен способ обращения взыскания на имущество принадлежащее ответчикам в виде двух автомашин путем передачи имущества залогодержателю, стоимость которых определена в размере 

<

данные изъяты>. В настоящий момент истица согласна с первоначально определенной стоимостью автомашин. В связи с изложенным просит, с учетом уточнения обратить взыскание на автомашины указанных в договоре залога путем передачи в собственность истца в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов на сумму 

<

данные изъяты>. Взыскать в пользу истца оставшуюся сумму процентов по займу в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения признал, пояснил, что задолженность имеется, залоговое имущество определено, согласны с теми требованиями которые предъявляются.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор процентного займа, согласно которого истец передает ФИО2, ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, размер процентов составляет 5% ежемесячно. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течении 12 месяцев со дня подписания договора (л.д.6).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества между ФИО3 и ФИО1. ФИО6 имуществом являются автомобили, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые определены на общую стоимость 

<

данные изъяты> (п.1.2 договор залога).

Заемщиком обязательства по договору займа не исполняются.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в счет возврата основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, а также взыскать оставшуюся сумму процентов по займу в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчиков и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомашины Land Rover государственный регистрационный знак №, VIN: №, Land Rover государственный регистрационный знак №, VIN: № путем передачи в собственность ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья