Дело № 2-465/2020

07RS0003-01-2020-000634-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба в доход федерального бюджета РФ, установил: 

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 695546 руб. в доход федерального бюджета РФ.

В обоснование доводов заявления указано, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 достоверно зная о том, что государство в целях развития сельского хозяйства РФ и поддержки отечественных товаропроизводителей оказывает финансовую помощь гражданам путем выделения безвозмездных денежных выплат, установленных нормативными правовыми актами РФ и ее субъектов, выделяемых государством из федерального бюджета РФ и бюджетов субъектов через МСХ РФ и его региональные подразделения. ФИО1 для достижения своей преступной цели ДД.ММ.ГГГГ. представил в МСХ КБР необходимый перечень документов, являющиеся основанием для получения субсидий. Работники МСХ КБР - члены конкурсной комиссии, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и достоверности сведений в представленных документах включили его в реестр получателей субсидий. Впоследствии, на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 695546 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил интересы государства, выразившиеся в причинении ущерба бюджету Российской Федерации.

Прокурор 

<

адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства КБР, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд не явилось. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч. 3 ст. 159 и ч. ст. 159 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свобода. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-62).

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ. главой крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на получение субсидий в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приложив к своему заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, работники Министерства сельского хозяйства КБР, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о выделении ему субсидии, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сумме 347 517 руб. 00 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет № главы КФХ ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил бюджетные денежные средства в сумме 347 517 руб. 00 коп., чем причинил государству ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на получение субсидий в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приложив к своему заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, работники Министерства сельского хозяйства КБР, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о выделении ему субсидии, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сумме 351 385 руб. 20 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет № главы КФХ ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил бюджетные денежные средства в сумме 351 385 руб. 20 коп., чем причинил государству ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на получение субсидий в Министерство сельского хозяйства КБР, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, приложив к своему заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, работники Министерства сельского хозяйства КБР, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о выделении ему субсидии, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП в сумме 146 643 руб. 35 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет № главы КФХ ФИО1 открытый в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил бюджетные денежные средства в сумме 146 643 руб. 35 коп., чем причинил государству ущерб на указанную сумму.

Из содержания приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО1 произведено частичное возмещение причиненного ущерба в размере 150000 руб. 

Таким образом, размер добровольно невозмещенногоущербасоставляет 695 546 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 03.07.2019г., было установлено причинение ответчиком имущественного ущерба федеральному бюджетув общей сумме 845545,55 руб., то суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, с учетом частично возвращенных ответчиком сумм, подлежат удовлетворениюисковыетребования истца по взысканию сумм причиненногоущербав размере 695545,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10155,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный государству, в общей сумме 695545,55 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10155,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов