Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 декабря 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: защитника ООО «Корочанский плодопитомник» Серикова Г.В., представителя Управления экологического и охотничьего надзора по Белгородской области ФИО1, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №11/059/78 от 11.10.2019 года ООО «Корочанский плодопитомник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором Общества ФИО3 подана жалоба, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сериков Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выездная внеплановая проверка проведена в нарушение приказа №347-ОД о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки, и в нарушение Федерального закона 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; проверка проведена в отсутствии законного представителя Общества, акт о невозможности проведения проверки не составлен; Общество было лишено возможности оценить, как и каким образом отбирались пробы отхода для исследования, присутствовать при составлении акта, вследствие чего лишилось права на защиту своих интересов, в связи с чем протоколы испытаний проб отходов являются незаконными. Так же указывает, что Общество за период май-июнь 2019 года осуществляло прием отходов животного происхождения (содержимое желудка и кишок-каныга), которые относятся к пятому классу опасности, отходов четвертого класса опасности не имеется. С июня 2019 года Общество не осуществляет прием отходов для их последующей переработки от сторонних организаций, в том числе и у ЗАО «СК Короча».

Представители Управления ФИО1 и ФИО2 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, считая достаточным собранных доказательств по делу для признания Общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 данного Закона под "отходами производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строении, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и липа, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил; нормативов и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Корочанский плодопитомник», в период с 18.09.2019 года по 01.10.2019 года, проводимой на основании приказа начальника Управления экологического и охотничьего надзора по Белгородской области №347-ОД от 16.09.2019 года установлен факт несоблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ООО «Корочанский плодопитомник» допустило хранение отходов 4 класса опасности с нарушением установленных условий и требований, на открытой дневной почве, без обособленной сети ливнестоков.

В соответствии с «Материалами рассмотрения и принятия решения паспортизации опасных отходов» от 2016 года, в процессе деятельности Общества образуются следующие виды отходов: обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов более 15 %); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); шлак сварочный; остатки и огарки стальных сварочных электродов; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства.

Согласно акта проверки от 08.08.2019 года, проведенной прокуратурой Корочанского района, ООО «Корочанский плодопитомник» осуществляет прием для утилизации отходов животного происхождения донные отложения прудов до очистки (код по ФККО 11255311334 класс опасности4), содержимое желудка и кишок (договор№25/КПП от 03.04.2019 года, регистрационный номер №Д0415-8007). От ЗАО «СК Короча» за период май-июнь 2019 года принято 2037,76 тонн.

18.09.2019 года филиалом ЦЛАТИ по Белгородской области были отобраны пробы отхода с земельного участка площадью 14919 кв.м., согласно технического отчета «О выполнении геодезической съемки участков залитых жидкостью», находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для определения его класса опасности.

В результате биотестирования установлено, что отобранные отходы с вышеуказанного земельного участка отнесены к 4 классу опасности, что согласуется с протоколами испытаний проб отходов №4128/Т от 03.10.2019 года, №4138/Т от 03.10.2019 года, №4130/Т от 03.10.2019 года, №4129/Т от 03.10.2019 года. 

По факту выявленного правонарушения, 09.10.2019 года в отношении ООО «Корочанский плодопитомник» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Факт совершения ООО «Корочанский плодопитомник» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: приказом Управления экологического и охотничьего надзора по Белгородской области №347-ОД от 16.09.2019 года; свидетельством об актуализации учетных сведений от 09.11.2018 года; формой №2-ТП (отходы); «Материалами рассмотрения и принятия решения паспортизации опасных отходов» от 2016 года; актом проверки прокуратуры Корочанского района от 08.08.2019 года; актом проверки от 01.10.2019 года; протоколами испытаний проб отходов №4128/Т от 03.10.2019 года, №4138/Т от 03.10.2019 года, №4130/Т от 03.10.2019 года, №4129/Т от 03.10.2019 года; техническим отчетом «О выполнении геодезической съемки участков залитых жидкостью».

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

На основании постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11.10.2019 года ООО «Корочанский плодопитомник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, ООО «Корочанский плодопитомник» допустив хранение отходов 4 класса опасности с нарушением установленных условий и требований, на открытой дневной почве, без обособленной сети ливнестоков, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы и защитника относительно того, что в ходе проверки должны были быть проверены только документы Общества, опровергается приказом начальника Управления экологического и охотничьего надзора по Белгородской области №347-ОД от 16.09.2019 года «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», согласно п.11 которого, в процессе проверки приказано провести обследование территорий, движимых и недвижимых объектов, проведение расследования, направленного на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда. К проведению проверки привлечены в качестве экспертов представителя соответствующих экспертных организаций. 

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в нарушение Федерального закона 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без участия законного представителя Общества не убедительны. 

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом в соответствии с требованиями ч. 4 указанной нормы признание присутствия законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обязательным является правом должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из акта проверки от 01.10.2019 года следует, что юрисконсульт ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО4 ознакомлена с копией приказа о проведении проверки 17.09.2019 года в 10 часов 38 минут, от участия в проверке отказалась. Оспариваемые действия проведены уполномоченным лицом на законных основаниях, прав ООО «Корочанский плодопитомник» не нарушают. Сомнений в объективности и достоверности сведений, внесенных в акт проверки, не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки заявления нарушения.

То обстоятельство, что проверка проводилась в отсутствие руководителя общества и при этом не был составлен соответствующий акт не может служить основанием для признания постановления о привлечении общества к ответственности незаконным. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Корочанский плодопитомник» не было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав. При составлении акта проверки и протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО7, имело возможность предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола, в дальнейшем имело право заявить ходатайства о выполнении каких-либо процессуальных действий, в том числе назначении экспертиз, вместе с тем своим правом не воспользовалось.

В суде установлено, что отбор проб был осуществлен представителями ФГБУ «ЦЛАТИ» по Белгородской области на основании представленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 полномочий, в рамках проводимой проверки без проведения административного расследования, в связи с чем доводы защитника о нарушении положения ст.26.4 КоАП РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ не соответствуют действительности. 

Место отбора проб подтверждается техническим отчетом «О выполнении геодезической съемки участков, залитых жидкостью».

Ссылка в жалобе о не установлении должностным лицом всех обстоятельств по делу, о том, что Общество за период май-июнь 2019 года осуществляло прием отходов животного происхождения (содержимое желудка и кишок-каныга), которые относятся к пятому классу опасности и отсутствии отходов четвертого класса опасности, с июня 2019 года Общество не осуществляет прием отходов для их последующей переработки от сторонних организаций, в том числе и у ЗАО «СК Короча», не влечет отмену решения должностного лица, поскольку доказанность факта хранения отходов 4 класса опасности с нарушением установленных условий и требований, на открытой дневной почве, без обособленной сети ливнестоков является достаточным основанием для привлечения ООО «Корочанский плодопитомник» к ответственности.

Неубедительны также доводы защитника относительного того, что при привлечении общества к ответственности не было рассмотрено содержащееся в объяснении ходатайство о проведении экспертизы. Так в данном объяснении не содержится сведений об экспертном учреждении и вопросах, на которые должен ответить эксперт. По своей сути объяснение является позицией законного представителя Общества, представленной должностному лицу перед рассмотрением дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Корочанский плодопитомник».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция Общества, приведенная в жалобе и озвученная в судебном заседании, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности ООО «Корочанский плодопитомник» в совершении инкриминируемого правонарушения. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Корочанский плодопитомник» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «Корочанский плодопитомник» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Корочанский плодопитомник» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов