дело № 2-1408/2024

26RS0008-01-2024-002068-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Синяк А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 75388 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу войсковой части 75388, с которым утеряна связь и неизвестно место нахождения (пребывания),

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 75388 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу войсковой части 

<

адрес>, 

<

адрес> Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и городу Буденновску снять с регистрационного учета войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как утратившего связь с войсковой частью.

Исковые требования мотивировал тем, что по адресу войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б» с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит гражданин, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части 75388 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № (по личному составу) подполковник ФИО1, заместитель командира полка по летной подготовке, назначен на воинскую должность командира войсковой части 75387.

ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части 40911 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части 75388, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы в войсковую часть 75387 

<

адрес>.

Войсковая часть 75388, дислоцированная по адресу: 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б» к категории жилых помещений не относится, пригодных для проживания жилых помещений, в которых возможна регистрация, на своей территории не имеет.

Из приведенных выше положений следует, что наличие у ответчика регистрации по адресу войсковой части 75388 как лиц, утратившего с ней связь и фактически проживающего по иному адресу, отличному от адреса данной войсковой части, нарушает действующее законодательство, регламентирующее порядок регистрации граждан в месте проживания.

Кроме того, регистрацию ответчика по месту дислокации воинской части стоит рассматривать в данном случае как необоснованную возможность реализации ответчиком прав на получение соответствующих гарантий и льгот, предоставляемых органами государственной власти и местного самоуправления, по месту данной регистрации.

Таким образом, среди прочего, войсковая часть 75388 имеет интерес в защите имущества Вооруженных Сил РФ - федеральной собственности от нарушения, не связанного с лишением владения, коим является законная регистрация ответчика по адресу воинской части.

Представитель истца войсковой части 75388 в судебное заседание не явился. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. В своем заявлении представитель войсковой части 75388 просила принять отказ от исковых требований в части возложения обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и городу Буденновску снять с регистрационного учета войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как утратившего связь с войсковой частью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований в части в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и городу Буденновску снять с регистрационного учета войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б» гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как утратившего связь с войсковой частью.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096398684119 конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Синяк А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Синяк А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию при войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б». (л.д. 18)

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО1, заместитель командира полка по летной подготовке, назначен на воинскую должность командира войсковой части 75387. (л.д. 10)

По выписке из приказа командира войсковой части 40911 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 75388, и убыл к новому месту службы в войсковую часть 75387 

<

адрес>. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении регистрации ответчика по адресу войсковой части 75388: 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 75388 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу войсковой части 75388, с которым утеряна связь и неизвестно место нахождения (пребывания) – удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>), утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б».

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета войсковой части 

<

адрес>, уч.8, корп. «Б».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1408/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з