Судья (...) №22-1660/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 ноября 2023 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В., 

осужденного Токарева С.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кушнира Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева С.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года в отношении 

Токарева С. С.ча, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного:

- 9 июня 2018 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,

которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания: ограничением свободы.

Заслушав осужденного Токарева С.С. и адвоката Кушнира Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Токарев С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2018 года более мягким видом наказания: ограничением свободы.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Пишет, что имевшиеся у него нарушения, взыскания за которые погашены, не являются грубыми нарушениями порядка отбывания наказания. После получения последнего взыскания прошло пять лет, его поведение имеет положительную динамику, которую суд учел, но посчитал недлительной и нестабильной. Указывает, что у него отбыто 2/3 назначенного наказания, он имеет 22 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 4 сентября 2021 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, участвует в общественной жизни учреждения, трудоустроен. На воспитательные мероприятия реагирует правильно, имеет диплом по специальности «Станочник деревообрабатывающего оборудования». Штраф по приговору в размере 100 тысяч рублей и процессуальные издержки выплатил в полном объеме. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддерживает социально полезные связи с близкими родственниками, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства. Обязуется добросовестно и в полном объеме выполнять все возложенные на него обязанности и ограничения. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы участников судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно–процессуальным законом оснований для отмены принятого судом решения. 

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Таким образом, законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания и в иных материалах сведения для вывода о возможности применения более мягкого вида наказания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, оценив указанные в ходатайстве доводы осужденного ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом принял во внимание как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного данные, на которые указывается в апелляционной жалобе, привел мотивы принятого решения. 

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно в период 2017-2018 годов привлекался к дисциплинарной ответственности, что с учетом данных о личности осужденного не позволило суду прийти к выводу о достижении целей наказания и возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Приведенные в судебном постановлении доводы основаны на материалах дела, не противоречат положениям ст.80 УК РФ. 

Несмотря на погашение дисциплинарных взысканий, они правомерно приняты судом во внимание, поскольку определенным образом характеризуют осужденного в период отбывания наказания. 

Утверждение осужденного о том, что допущенные нарушения режима содержания, за которые ему объявлялись взыскания в виде выговора, не являются грубыми, признать обоснованным нельзя. 

Положительная динамика в поведении ФИО1 судом учтена, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания не является. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым