№ 1-309/2018

№ 145912

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Назарова Д.А., потерпевшего К.Р.И., представителя потерпевшего Г.С.Н.- Г.В.С., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Варлаковой В.В., Ивановой О.Ю., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> наказание отбыто 5.10.2012 года,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Омске при следующих обстоятельствах.

1) 30.10.2012 около 00 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 и Ш.Я.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к Г.С.Н., которому Ш.Я.А. нанес один удар кулаком в область головы и один удар в область груди. Далее ФИО1 нанес один удар ногой в область груди Г.С.Н. Затем Ш.Я.А. руками толкнул Г.С.Н., отчего последний упал на землю. После этого Ш.Я.А. и ФИО1 нанесли ему не менее 7 ударов ногами в область головы и тела, затем Ш.Я.А. открыто похитил у Г.С.Н. куртку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, кошелек стоимостью 450 рублей, принадлежащие Г.С.Н. С похищенным имуществом Ш.Я.А. и ФИО1 скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Г.С.Н. физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

2) 30.10.2012 в период с 02 00 часов до 03 00 часов, находясь у киоска, расположенного на ООТ «Пос. Южный» рядом с ТК «Пароплаза» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, Ш.Я.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к М.Ю.Ф., после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с Ш.Я.А., потащили его за руки за киоск, где ФИО1 нанес М.Ю.Ф. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего М.Ю.В. испытал физическую боль. Затем Ш.Я.А. нанес М.Ю.Ф. один удар кулаком в область груди, причинив ему физическую боль, снял с М.Ю.Ф. куртку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось портмоне черного цвета, стоимостью 200 рублей, а также деньги в сумме 846 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой, на которой находились денежные средства в размере 48 рублей, кофту стоимостью 2 

<

***> рублей, принадлежащие М.Ю.Ф. С похищенным имуществом Ш.Я.А. и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив М.Ю.Ф. имущественный ущерб на общую сумму 7 094 рублей. 

3) 30.10.2012 в период с 03 00 часов до 04 00 часов, находясь у «ТК Пароплаза» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Ш.Я.А. ( в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), М.А.А., Б.Д.П. (в отношении которых постановлен обвинительный приговор), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества К.Р.И. и несовершеннолетнего Л.В.Г., подошли к ним. Затем Ш.Я.А., действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО1, М.А.А. и Б.Д.П., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества К.Р.И., нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего К.Р.И. упал на землю, уронив при этом сумку с ноутбуком. После этого, в продолжение общего умысла, направленного на открытое хищение имущества К.Р.И., Ш.Я.А. нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы. Одновременно с этим, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Ш.Я.А., М.А.А. и Б.Д.П., в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, в продолжение общего умысла, направленного на хищение имущества К.Р.И., из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся в его сумке ноутбук “Asus” стоимостью 28 000 рублей, 3G модем, стоимостью 

<

***> рублей, внешний жесткий диск, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие К.Р.И. В это время М.А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО1, Ш.Я.А. и Б.Д.П., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества К.Р.И., снял с пальца его левой руки золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, а ФИО1 снял с К.Р.И. куртку, в которой находился сотовый телефон “Samsung”, после чего нанес ему не менее 3 ударов руками и ногами в область головы. Затем Ш.Я.А. снял с пальца правой руки К.Р.И. серебряное кольцо стоимостью 

<

***> рублей, а с шеи К.Р.И. снял золотую цепочку стоимостью 11 000 рублей.

Одновременно с этим Б.Д.П., действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО1, М.А.А. и Ш.Я.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Л.В.Г., подошел к последнему и открыто похитил у него принадлежащий его матери - Л.Е.М. сотовый телефон “Nokia” стоимостью 

<

***> рублей, с сим - картой, на которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, и флеш-картой, стоимостью 300 рублей. После чего Ш.Я.А., действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО1, М.А.А. и Б.Д.П., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Л.В.Г., подошел к последнему, нанес ему не мене двух ударов кулаком в область лица, причинив Л.В.Г. физическую боль, после чего открыто похитил у него принадлежащее его матери - Л.Е.М. имущество: куртку стоимостью 2 000 рублей, ключи от квартиры стоимостью 300 рублей.

Своими преступными действиями М.А.А., Б.Д.П., Ш.Я.А. и ФИО1, согласно заключению эксперта № от 31.10.2012, причинили К.Р.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Своими преступными действиями, М.А.А., ФИО1, Ш.Я.А. и Б.Д.П. причинили Л.В.Г. физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО1, Ш.Я.А., Б.Д.П. и М.А.А. скрылись с места происшествия, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив К.Р.И. имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, Л.Е.М. - имущественный ущерб в размере 4 140 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, полученные от него в ходе следствия, которые он полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества Г.С.Н. следует, что в конце октября 2012 года он, Ш.Я.А., Б.Д.П. встретились, распивали пиво. Позже на даче Г.С.И., где также находился М.А.А., продолжили пить пиво. Около 00 00 часов пошли за пивом, на 

<

адрес> у 

<

адрес> увидели мужчину, Ш.Я.А. предложил его ограбить. Затем Ш.Я.А. подошел к нему, нанес ему удар в область головы, затем он нанес ему один удар в область груди, затем Ш.Я.А. толкнул данного мужчину и тот упал на землю, после чего они с Ш.Я.А. подошли к нему и нанесли 5-7 ударов ногами по голове и туловищу. Потом Ш.Я.А. с снял с этого мужчины куртку, из которой выпал бумажник, Б.Д.П. его подобрал (т.№

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества М.Ю.Ф. следует, что после совершения первого грабежа, в районе ТК «Пароплаза» на 

<

адрес> они увидели мужчину, которого решили ограбить, это предложил Ш.Я.А., а они согласились. Затем он, Ш.Я.А. и Г.С.И. подошли к данному мужчине, после чего он (ФИО1) нанес ему один удар кулаком в область лица, Ш.Я.А. ударил его кулаком в область груди, далее Ш.Я.А. снял с этого мужчины куртку и кофту, в куртке был бумажник, Ш.Я.А. одел куртку на себя, Г.С.И. одел на себя кофту, бумажник забрал себе (т. №).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по факту хищения имущества К.Р.И. и Л.В.Г. следует, что 30.10.2012, находясь недалеко от ТК «Пароплаза», они увидели еще двух мужчин, Ш.Я.А., так же предложил их ограбить, поле чего с целью их ограбления он, Ш.Я.А., Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А. подошли к данным мужчинам, после чего Ш.Я.А. нанес К.Р.И. несколько ударов по голове и туловищу, в результате чего тот упал на землю, затем он подобрал упавшую у него сумку. М.А.А. снял с пальца К.Р.И. кольцо, куртку, при этом он нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область головы. Ш.Я.А. так же снял второе кольцо с пальца руки К.Р.И., а так же снял цепочку с шеи. В это время Ш.Я.А. ударил Л.В.Г., снял с него куртку, затем со всеми похищенными вещами они скрылись, сумку сначала нес он, потом он передал ее Ш.Я.А., а сам понес куртку. Когда переходили дорогу, мимо них проезжал автомобиль сотрудников полиции, они разбежались, куртку он скинул возле теплотрассы возле мини рынка (т. №

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Г.С.Н., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего Г.С.Н. - Г.В.С. суду показал, что Г.С.Н. являлся его отцом, умер. 30.10.2012 Г.С.Н. пошел за сигаретами, его долго не было. Позже Г.С.Н. рассказал, что к нему на улице со спины подошли молодые люди, ударили, забрали имущество. Заявил гражданский иск на сумму 2 450 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.С.Н. следует, что 30.10.2012 около 00 часов 20 минут он возвращался из магазина, расположенного в 

<

адрес>. К нему подошли пять молодых человек, Ш.Я.А. нанес ему удар в область лица, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил, что на нем отсутствует его куртка стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 рублей и бумажник черного цвета, стоимостью 450 рублей (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что 30.10.2012 года он находился дома в 

<

адрес>. В ночное время услышал звук сигнала автомобиля Г.С.Н., вышел на балкон, увидел, что у автомобиля, принадлежащего его отцу, открыты двери. Затем он вышел на улицу, подойдя к машине, увидел Г.С.Н., который находился без куртки. Г.С.Н. пояснил, что когда шел из магазина, на него напали неизвестные ему парни, которые ударили его, он упал, после чего ему наносили удары по голове. Также, Г.С.Н. пояснил, что данные парни похитили у него все имущество, которое было у него с собой (т.№

Из оглашенных показаний подозреваемого Ш.Я.А. следует, что 29.10.2012 он совместно со ФИО1, Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А., находясь в 

<

адрес>, расположенном в аллее № СНТ “Отдых”, распивал спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, он, ФИО1, Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А. направились в магазин за спиртным. С этой целью они пошли к торговому павильону, расположенному у 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого Г.С.Н. В момент когда Г.С.Н. поравнялся с ними, он (Ш.Я.А.) нанес ему один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область лица. От удара в лицо Г.С.Н. упал на землю лицом вниз. После этого, Ш.Я.А. и ФИО1 подошли к Г.С.Н., ФИО1 нанес ему удары в область тела. Затем, когда ФИО1 перестал наносить удары, он (Ш.Я.А.) стянул с Г.С.Н. его куртку, при осмотре которой из нее выпал бумажник, который поднял Б.Д.П., они его осмотрели, а куртку выбросили (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.П. следует, что 29.10.2012 в вечернее время он, Ш.Я.А., ФИО1, Г.С.И., М.А.А., находясь в 

<

адрес>, расположенном в аллее № СНТ “Отдых”, распивал спиртные напитки. 30.10.2012 в ночное время Ш.Я.А., ФИО1, Г.С.И., М.А.А. направились в магазин за спиртным до ООТ “5-я Ленинградская”, в киоске, приобрели 2.5 литра пива, затем направились в сторону ООТ “Воинская”. Зайдя за торговый павильон, в котором они покупали пиво, Б.Д.П. увидел, что навстречу им идет Г.С.Н. После этого, когда Г.С.Н. поравнялся с ними, Ш.Я.А. нанес ему один удар кулаком в область головы. Затем Ш.Я.А. толкнул Г.С.Н., от чего последний повалился на М.А.А. и вместе с ним упал на землю. М.А.А. Встал, отошел в сторону, а Ш.Я.А. и ФИО1 подошли к Г.С.Н., который лежал на земле, и нанесли ему удары ногами в область тела и головы. Затем Ш.Я.А. снял с него куртку, из кармана которой выпал бумажник, который подобрал М.А.А., они вместе направились в сторону ООТ “Воинская”, по дороге М.А.А. передал Б.Д.П. бумажник, в котором не было денег (т№).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.И. следует, что в период с 29.10.2012 по 30.10.2012 Ш.Я.А., ФИО1, Б.Д.П., он и М.А.А. находясь в 

<

адрес>, расположенном в аллее № СНТ 

<

данные изъяты>”, распивал спиртные напитки. Около 01 00 часа они направились в магазин за спиртным на 

<

адрес> до ООТ “

<

данные изъяты> ”, в киоске купили пиво и пошли в сторону ООТ “Воинская”. Ззайдя за павильон, в котором они покупали пиво, они увидели Г.С.Н., который шел им навстречу. Когда Г.С.Н. поравнялся с ними, Ш.Я.А. нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1 нанес ему один удар ногой в область груди. Затем Ш.Я.А. толкнул Г.С.Н., от чего последний повалился на М.А.А., и вместе с ним упал на землю. Затем, М.А.А. встал и отошел в сторону. После этого, к Г.С.Н. подошли Ш.Я.А. и ФИО1 и нанесли ему ногами в область головы и тела. Затем Ш.Я.А. снял с Г.С.Н. надетую на нем куртку, из кармана которой выпал бумажник, который подобрал Б.Д.П., в бумажнике была денежная купюра достоинством 50 рублей, а также ксерокопия достоинством 

<

***> рублей (т№).

Свидетель М.А.А. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания (т№

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

протоколом очной ставки между подозреваемым Г.С.И. и подозреваемым Б.Д.П., в ходе которой Г.С.И., в присутствии Б.Д.П. подтвердил данные им ранее показания (т.№

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Г.С.Н. пояснил, что 30.10.2012 ему были причинены телесные повреждения на этом участке местности (т.№);

заключением эксперта № от 07.12.2012, из которого следует, что у Г.С.Н. имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (т№ );

приговором по уголовному делу № № от 16.09.2013, согласно которому установлено, что Б.Д.П., оправдан по эпизоду хищения имущества Г.С.Н., вместе с тем из оглашенных показаний Ш.Я.А., Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А., в судебном заседании следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в хищении имущества Г.С.Н. (т№);

протоколом явки с повинной Ш.Я.А., из которого следует, что Ш.Я.А. чистосердечно признается и раскаивается том, что 30.10.2012 у дома по 

<

адрес> он и ФИО1 причинили телесные повреждения неизвестному мужчине, после чего похитили принадлежащее ему имущество (т№);

постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Я.А., согласно которому установлено, что Ш.Я.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Г.С.Н., вместе с тем, установлено, что Ш.Я.А. умер, уголовное дело в отношении него прекращено (т.2 л.д.79-82).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества М.Ю.Ф., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.Ю.Ф. следует, что 30.10.2012 около 02:00 он находился у киоска, расположенного на ООТ “

<

адрес>”. В это время к нему с двух сторон подошли ФИО1 и Ш.Я.А., схватили его за руки и затащили его за киоск. Затем ФИО1 и Ш.Я.А. нанесли ему удары по лицу и телу. Когда они его отпустили, то он упал на землю, вперед на живот, лицом вниз. После чего они нанесли ему удары ногами по животу, по лицу. После того как они прекратили наносить ему удары, он почувствовал как с него стянули куртку стоимостью 3000 рублей, в карманах которой лежали сотовый телефон “Samsung” стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой, на которой находились денежные средства в сумме 48 рублей, а также портмоне черного цвета, стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 846 рублей. Затем с него стянули кофту стоимостью 2 

<

***> рублей. Затем один из молодых людей нанес ему не менее 4-х ударов рукой по лицу. Затем они нанесли ему удары ногами по телу. В это время один молодой человек сказал: “Толстый, хватит его бить, иначе мы убьем его и нас посадят”. После чего молодые люди ушли, а он потерял сознание, когда пришел в себя, перед ним были сотрудники полиции, которые подвели его к автомобилю, где сидел молодой человек в его кофте. Причиненный ему имущественный ущерб составил 7 094 рублей ( т. №

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Ш.Я.А. следует, что 30.10.2012 в ночное время у ООТ “

<

адрес>” он увидел у киоска М.Ю.Ф. Он и ФИО1 подбежали к нему, и взяв за руки, спиной вперед завели за киоск, где он спросил у мужчины сигарету, на что тот ответил отказом. ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица. Далее он нанес один удар кулаком в область его груди, снял с него верхнюю одежду. В этот момент подошли Г.С.И., М.А.А., Б.Д.П. Он отдал верхнюю одежду потерпевшего Г.С.И., вместе все ушли (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.И. следует, что 29.10.2012 года в вечернее время он, М.А.А., Ш.Я.А., ФИО1, Б.Д.П. распивали спиртное в СНТ “

<

данные изъяты>”на 4 аллее дачный участок №. Около 01:00 часа они пошли в киоск на ООТ “5-я Ленинградская”. В районе ООТ “

<

адрес>” недалеко от “Паро Плазы”, он М.А.А., Ш.Я.А., ФИО1, Б.Д.П., увидели мужчину около киоска. Ш.Я.А. и ФИО1, ничего не говоря, побежали через дорогу к данному мужчине, подошли к нему сзади, схватили его за руки и потащили за киоск. Они зашли за киоск, где Шевчук требовал от этого мужчины верхнюю одежду. Мужчина снял верхнюю одежду и передал ее Ш.Я.А. Затем они направились в сторону памятника “Паровоз”. По дороге ФИО2 передал ему верхнюю одежду, снятую с неизвестного мужчины и портмоне. В портмоне денег не было, куртку он надел на себя ( т.№).

Свидетели Б.Д.П., М.А.А. в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания ( т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. - сотрудника полиции - следует, что 30.10.2012 в 3:15 часов из дежурной части ОП № УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что в районе ООТ “

<

адрес>” неизвестные лица избили мужчину, у которого похитили куртку, деньги, свитер, портмоне. У дома 

<

адрес> был задержан Г.С.И., рядос с ним лежала матерчатая куртка. Также у Г.С.И. были изъяты кофта черная вязаная в полоску белого цвета, деньги в сумме 150 рублей, портмоне ( т. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением М.Ю.Ф., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц совершивших хищение его имущества ( т. №);

протоколом очной ставки между свидетелем Б.Д.П. и потерпевшим М.Ю.Ф., в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания (т№);

протоколом очной ставки между свидетелем М.А.А. и потерпевшим М.Ю.Ф., в ходе которой они подтвердили свои показания (т. №);

протоколом личного досмотра Г.С.И., в ходе которого полицейским Р.А.В.. изъяты куртка черного цвета, кофта вязаная в полоску белого цвета, купюра достоинством в 100 рублей, купюра достоинством в 50 рублей, портмоне ( т. №

протоколом выемки, в ходе которого у Р.А.В. изъяты куртка черного цвета, кофта вязаная в полоску белого цвета, купюра достоинством в 100 рублей, купюра достоинством в 50 рублей, портмоне ( т№);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к киоску расположенному по адресу: 

<

адрес>, ООТ “

<

адрес>” у ТК “ПАРАПЛАЗА”, где М.Ю.Ф. пояснил, что именно на этом участке местности неизвестные молодые люди причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество ( т.№);

приговором по уголовному делу № № от 16.09.2013, согласно которому установлено, что действия Г.С.И., переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 175 УК РФ, вместе с тем из оглашенных показаний Ш.Я.А., Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А., в судебном заседании следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в хищении имущества М.Ю.Ф. (т. №;

протоколом явки с повинной Ш.Я.А., из которого следует, что Ш.Я.А. чистосердечно признается и раскаивается том, что 30.10.2012, находясь возле ТК “ПАРАПЛАЗА”, он и ФИО1 причинили телесные повреждения неизвестному мужчине и похитили принадлежащие ему вещи ( т.№);

постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Я.А., согласно которому установлено, что Ш.Я.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении М.Ю.Ф. Вместе с тем, установлено, что Ш.Я.А. умер, уголовное дело в отношении него прекращено (т.№).

Вина подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества К.Р.И. и Л.В.Г., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший К.Р.И. суду показал, что 30.10.2012 он шел по 

<

адрес> с Л.В.Н. Навстречу шла компания. Когда поравнялись, один из них нанес ему удар кулаком в область лица, он упал на землю, его продолжили пинать. Забрали портфель с ноутбуком, сняли золотое кольцо с пальца руки, куртку. После потребовали, чтобы он сам снял серебряное кольцо, кто-то с его шеи снял золотую цепочку. Ущерб составляет 50 000 рублей, 11 000 рублей возместили. Подробно события не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего К.Р.И., полученные от него ходе следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшего К.Р.И. следует, что 30.10.2012 около 02.50 часов он и Л.В.Г. находились возле паровоза, расположенного возле ТК “Паролаза”. В этот момент, им навстречу двигалась группа из пяти молодых человек. Когда они поравнялись с данной группой, один из молодых людей - Ш.Я.А. - отошел от данной группы, подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате которого он упал на землю. В этот момент ФИО1 выхватил у него из рук принадлежащий ему портфель, в котором находился ноутбук “Asus”, стоимостью 28 000 рублей, 3G модем, стоимостью 

<

***> рублей, внешний жесткий диск, стоимостью 5 000 рублей. После того, как он упал на землю, ему нанесли не менее 5 ударов кулаком в область головы, он лежал лицом вниз. Затем кто-то стягивал с пальца левой руки золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, после чего с него сняли куртку черного цвета, и нанесли ему не менее 3 ударов ногами в область головы. После этого, один из молодых людей, потребовал, чтобы он снял и передал ему серебряное кольцо, стоимостью 

<

***> рублей, которое было одето на пальце правой руки, Он подчинился и снял его. Затем кто-то подошел к нему сзади, расстегнул и снял с его шеи золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 50 000 рублей. Куртка, телефон и сумка от ноутбука материальной ценности не представляют ( т. №).

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.В.Г. следует, что 30.10.2012 около 02.50 часов он и К.Р.И. находились возле паровоза, расположенного возле ТК “Паролаза”. В этот момент, им навстречу двигалась группа из пяти молодых человек. Когда данная группа поравнялась с ними, от данной группы отделился Ш.Я.А., который подошел к К.Р.И. и нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара К.Р.И. упал на землю. Б.Д.П. подошел к нему (Л.В.Г.), и потребовал отдать ему свой сотовый телефон. Он подчинился и отдал Б.Д.П. свой сотовый телефон. Затем к нему подошел М.А.А., сказал ему сесть на корточки. Он подчинился, спустя примерно две минуты, к нему подошел молодой человек, который нанес ему один удар в область носа и потребовал, чтобы он снял с себя куртку и передал ее ему. Он подчинился и, сняв с себя куртку, передал ее данному молодому человеку ( т. №).

Из оглашенных показаний потерпевшей Л.Е.М. следует, что 30.10.2012 в ночное время домой пришел Л.В.Г., который пояснил, что возле ТК “Пароплаза” на него напали пять неизвестных молодых человек, которые похитил у него куртку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились ключи, стоимостью 300 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой с находящимися на ней 40 рублями, флеш-картой, стоимостью 300 рублей, ей причинен ущерб в сумме 4 140 рублей ( т. №).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Ш.Я.А. следует, что 30.10.2012 около 02.50 часов, проходя мимо паровоза, расположенного рядом с ТК “Пароплаза”, он, Г.С.И., М.А.А., Б.Д.П. и ФИО1 увидели идущих им навстречу незнакомых Л.В.Г. и К.Р.И. Он подошел к К.Р.И., нанес ему один удар кулаком в область лица, К.Р.И. упал на землю лицом вниз. Затем он нанес ему не менее 5 ударов в область головы, а также несколько ударов ногой в область головы. Одновременно с ним ФИО1 нанес К.Р.И. несколько ударов руками. После чего, он подошел к Л.В.Г. и нанес ему не менее 2 ударов рукой в область лица, забрал у него сотовый телефон. В это время ФИО1 подобрал сумку с ноутбуком, которая до этого находилась на плече у К.Р.И. Одновременно с этим к К.Р.И. подошел М.А.А., снял с его шеи золотую цепочку. После этого, они скрылись с места происшествия ( т.№).

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого М.А.А. следует, что 30.10.2012 около 02.50 часов он, Г.С.И., Б.Д.П., Ш.Я.А., ФИО1 проходили мимо паровоза, расположенного рядом с ТК “Пароплаза”, им навстречу шли Л.В.Г. и К.Р.И. Шевчук подошел к К.Р.И. и нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара К.Р.И. упал на землю лицом вниз. После того, как К.Р.И. упал на землю, Ш.Я.А. нанес ему не менее 5 ударов в область головы. Во время падения у К.Р.И. из рук выпал ноутбук, который подобрал ФИО1 Затем он стянул с К.Р.И. надетую на нем кожаную куртку. Сняв с К.Р.И. кожаную куртку, ФИО1 одел ее на себя. Затем он (М.А.А.) подошел к К.Р.И. и стал снимать с его руки золотое кольцо, а ФИО1 нанес не менее трех ударов ногой в область его головы. Когда ФИО1 закончил наносить удары, Ш.Я.А. попросил К.Р.И. снять серебряное кольцо, и передать ему. К.Р.И. подчинился и, сняв серебряное кольцо, передал его Ш.Я.А. В это время к Л.В.Г. подошел Б.Д.П. и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего потребовал у Л.В.Г. отдать ему сотовый телефон и куртку. Л.В.Г. подчинился, передал куртку и сотовый телефон Б.Д.П. ( т. №

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давали свидетель Г.С.И. и подозреваемый Б.Д.П. (т. №

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.С. следует, что 29.10.2012 в ночное время к ней в гости пришли К.Р.И. и Л.В.Г. При этом у К.Р.И. при себе была сумка, в которой находился ноутбук и жесткий диск и 3G модем. Кроме того, у К.Р.И. на шее была золотая цепь, на пальцах были надеты кольца. У Л.В.Г. имелся сотовый телефон. Около 02: 30 часов К.Р.И. и Л.В.Г. ушли домой ( т. №

Свидетель Д.С.А. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания ( т.№

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ш.Я.А., в ходе которого Ш.Я.А. воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений К.Р.И. и Л.В.Г., также указал на место, где происходили вышеуказанные преступные деяния (т. №);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б.Д.П., в ходе которого Б.Д.П. продемонстрировал место, где они (Г.С.И., М.А.А., Б.Д.П., Ш.Я.А. и ФИО1) встретили К.Р.И. и Л.В.Г., а также место, где он и Ш.Я.А. стояли (т. №

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.10.2012, согласно которому у К.Р.И. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы правой брови, множественных ссадин в области головы и туловища, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью ( т№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, находящийся у ТК “ПАРАПЛАЗА”, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра К.Р.И. и Л.В.Г. пояснили, что именно на этом участке местности неизвестные молодые люди причинили им телесные повреждения и похитили их имущество ( т. №);

актом изъятия, в ходе которого полицейским К.А.С. у М.А.А. изъяты сотовый телефон “Samsung”, сотовый телефон “Nokia”, золотое кольцо, золотая цепочка ( №);

приговором по уголовному делу № № от 16.09.2013, согласно которому установлено, что действия Б.Д.П., М.А.А., квалифицированы судом по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместе с тем из оглашенных показаний Ш.Я.А., Б.Д.П., Г.С.И., М.А.А., в судебном заседании следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в хищении имущества К.Р.И. (т. №

постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Я.А., согласно которому установлено, что Ш.Я.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Л.В.Г., К.Р.И. Вместе с тем, Ш.Я.А. умер, уголовное дело в отношении него прекращено (т№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы выемок, осмотров предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя совместно с Ш.Я.А., а также с М.А.А. и Б.Д.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части обстоятельствах, открыто похитил принадлежащее потерпевшим Г.С.Н., М.Ю.Ф., К.Р.И. и Л.В.Г. имущество, которым распорядился по совместному усмотрению. 

По мнению суда, квалифицирующий признак грабежей «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимому по всем эпизодам и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между ФИО1 и Ш.Я.А. а также Ш.Я.А., М.А.А. и Б.Д.П. о совершении открытого хищения имущества потерпевших и распределении ролей была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанных преступлений, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – хищение имущества потерпевших. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и обоснованно вменен подсудимому, поскольку он, действуя согласованно с другими лицами, в соответствии с состоявшимся между ними предварительным сговором, во время совершения преступлений в целях подавления сопротивления потерпевших и завладения их имуществом применил в отношении Г.С.Н., М.Ю.Ф., К.Р.И., Л.В.Г. насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по голове и телу, которое не повлекло причинения вреда здоровью потерпевшим. Исходя из фактических согласованных действий подсудимого и других лиц, в данном случае применяемое насилие являлось именно способом завладения имуществом потерпевших, телесные повреждения причинялись им с целью хищения денежных средств и другого имущества, после чего ФИО1 с другими лицами скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ о преюдиции, суд принимает во внимание приговор Ленинского районного суда г.Омска от 16.09.2013, которым Б.Д.П. и М.А.А. были осуждены за совершение преступлений 30.10.2013 в отношении указанных выше потерпевших совместно с другим лицом, а также постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Я.А. в связи с его смертью. Установленные данным приговором суда обстоятельства совершенных преступлений не оспаривались стороной защиты и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Сопоставив установленные указанным приговором обстоятельства с доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что упомянутым в данном приговоре установленным лицом является подсудимый ФИО1. 

Суд признает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы ФИО1 были проведены в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО1 разъяснялись права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. 

Будучи допрошенными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 признал вину в совершении преступлений по всем эпизодам, подробно описывал обстоятельства совершенных деяний. 

Умысел подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, и распорядился имуществом потерпевших совместно с другими лицами по своему усмотрению. 

Из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карт у потерпевших М.Ю.Ф., Л.Е.М., сумки, куртки, сотового телефона «Samsung» у потерпевшего К.Р.И., поскольку указанные вещи не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения имущества потерпевшего Г.С.Н. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения имущества потерпевшего М.Ю.Ф. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения имущества потерпевших К.Р.И. и Л.В.Г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, его близких, возмещение ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, являются рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на совершение преступлений, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний, иного вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего Г.В.С. в размере 2 450 рублей, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на заявленную сумму.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.Р.И., поскольку судом установлено, что ущерб в размере 34 000 рублей возмещен потерпевшему, о чем свидетельствует представленное в суд постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных.

Стоимость услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению составила 4 140 рублей. Указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Г.С.Н.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении М.Ю.Ф.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении К.Р.И. и Л.В.Г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки за юридические услуги, оказанные адвокатом, в размере -4 140 рублей.

Вещественные доказательства: в соответствии с приговором суда по уголовному делу № № от 16.09.2013, сотовый телефон «Nokia» сотовый телефон в корпусе черного цвета, возвращен Л.В.Г., «Samsung» в корпусе сребристого цвета, золотое кольцо, золотая цепочка возвращены потерпевшему К.Р.И., куртка черного цвета, кофта вязанная в полоску белого цвета, денежные купюры, достоинством 100 рублей и 50 рублей, портмоне возвращены потерпевшему М.Ю.Ф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец