Дело №

УИД №

Судья ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 

<

дата> года 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО6- адвоката ФИО4 на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданина Республики Азербайджан ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> №№ гражданин Республики Азербайджан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.До исполнения постановления ФИО6.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД. 

Решением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО6. адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, защитник гражданина Республики Азербайджан ФИО6 – ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящей жалобой, которой просит постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> №

<

адрес> и Решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить, освободить ФИО6. из центра временного содержания иностранных граждан. 

В обоснование поданной жалобы указывает, что в постановлении и протоколе не указано, с какой даты ФИО6 находился на территории Российской Федерации без законных оснований, какие именно нарушения были им допущены.

Кроме того, полагает, что необходимость назначать наказание административное выдворение за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке отсутствовала.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО6

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела вих совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 12 часов 20 минут на ФКПП «

<

адрес>» Республики Дагестан, расположенного на 

<

адрес>, Республика Дагестан, Россия) сотрудником полиции ФИО5 было остановлено транспортное средство марки 

<

.>» (

<

.>») за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО24, следовавшего по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, перевозивший гражданина Республики Азербайджан ФИО6, 

<

дата> года рождения, у которого истек срок пребывания на территории России 

<

дата>. 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО6. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В протоколе также указано, что ФИО6 русским языком владеет. Копию протокола ФИО6. получил. Постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 серии 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в нарушении Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

Личность ФИО6., 

<

дата> года рождения, установлена на основании паспорта гражданина Республики Азербайджан №№, выданного 

<

дата>.

Согласно миграционной карте серии № от 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения, гражданин Республики Азербайджан прибыл на территорию Российской Федерации в Чеченскую Республику, 

<

дата> до 

<

дата> с целью визита – частный.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей, копией паспорта с отметками.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда суд не усматривает.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в целях обеспечения национальной безопасности, решения иных задач внутренней и внешней политики особенности правового положения отдельных категорий иностранных граждан, носящие временный характер, могут определяться указами Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлены временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, сведения о которых с 05 февраля 2025 годаподлежат включению в реестр контролируемых лиц в соответствии со ст.31.2 Федерального закона 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 в период с 01 января 2025 года по 10 сентября 2025 года иностранные граждане обязаны выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом 25 июля 2002 года №115-ФЗ и особенностями, установленными настоящим Указом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 до 10 сентября 2025 года включительно иностранные граждане имели право без выезда за пределы Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию обратиться в территориальный орган МВД России непосредственно либо через ФГУП «ПВС» МВД России по вопросу урегулирования своего правового положения.При этом обращение иностранного гражданина с заявлением о выдаче разрешительного документа или о продлении срока временного пребывания, в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключало привлечение его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается отсутствие обращения ФИО6 с соответствующим заявлением в УВМ МВД по Республике Дагестан. Кроме того, а как указал защитник ФИО6 он не располагает сведениями об обращении ФИО6 с заявлением в УВМ МВД по Республике Дагестан, о близких родственниках ФИО6, имеющих гражданство России и родственников, находящихся на территории России на законных основаниях.

Судом верно был отвергнут довод защитника об отсутствии необходимых сведений, поскольку он опровергается материалами дела.

Как усматривается из расписки, приложенной к материалам дела, ФИО6 мер для урегулирования своего правового статуса не предпринимал.

Более того, приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 и ч.3 ст.258.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, сроком 6 лет, и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта должностного лица, не опровергают наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, вследствие чего жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенное по делу постановление – без изменения.

Нарушений принципов законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> и Постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> №

<

адрес> в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО6 по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7