ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., потерпевшего К, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Иванова П.А., Комиссаровой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

ФИО3, 

<

Данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>1, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на 

<

Данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, 30 марта около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, совершили 

<

Данные изъяты> хищение запасных частей автомобиля ГАЗ-53, а именно корпуса заднего моста стоимостью 2000 рублей, рессоры стоимостью 500 рублей, подрессорника стоимостью 500 рублей, принадлежащих К. 

После чего ФИО1 и ФИО3 покинули место преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевший К представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним, причиненный ущерб возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, защитники Иванов П.А., Комиссарова А.Л. ходатайство потерпевшего поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на конкретные обстоятельства его совершения, на личность подсудимых, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимых.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. 

При исследовании личности подсудимых суд установил следующее: 

ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Александровск» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ГДН ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.49, 51), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.29), имеет на иждивении двух малолетних детей 2015, 2017 годов рождения (л.д.35-36).

ФИО3 по месту жительства главой муниципального образования «Александровск», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ГДН ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.78, 80), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.65). 

<

Данные изъяты> 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ранее судим, судимости погашены. 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 ранее не судим. 

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, ФИО3 не имеет судимости, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.

В уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего К о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеет. 

До прекращения уголовного преследования ФИО1, ФИО3 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом. 

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимых, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО3, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: книгу учета приемосдаточных актов ООО «Вторчермет» оставить у законного владельца, корпус заднего моста автомобиля ГАЗ-53, рессор, подрессорник оставить у К, автомобиль Ниссан Атлас государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> оставить у У, тележку оставить у ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Шохонова