ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Икряное 25 мая 2020 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Проскурякова В.Г., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рублевой А.И., 

рассмотрев в помещении Икрянинского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-108/2020 в отношении ФИО1,

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, в целях сбыта и получения материальной выгоды, неустановленным следствием способом, примерно в 

<

дата изъята>., более точные дата и время следствием не установлены, приобрела спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 2,5 литров, которую разбавила водой и стала хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1, в 

<

дата изъята>. (более точное время следствием не установлено), заведомо осознавая, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовлена без соблюдения необходимых процедур контроля безопасности продукции для жизни и здоровья граждан, решила реализовать с целью получения материальной выгоды вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С этой целью, ФИО1, 

<

дата изъята> в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что имеющаяся у неё алкогольная продукция не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате употребления и использования гражданами этой продукции в виде угрозы их здоровью и жизни и относясь к этому безразлично, с целью получения материальной выгоды от сбыта указанной продукции, продала закупщику под псевдонимом «Мигель», принимавшему участие в проведении сотрудниками ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области оперативного мероприятия «Проверочная закупка», за денежную сумму в размере 100 (сто) рублей одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров, заполненную спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Рычас-Су». 

Данная жидкость в бутылке согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8%, содержит в своем составе микропримеси: ацетона, в концентрации 1348,64 мг/дм^3 и метанола, в концентрации 0,07 мг/дм^3.

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе микропримеси: ацетона, в концентрации 1348,64 мг/дм^3 и метанола, в концентрации 0,07 мг/дм^3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при её употреблении. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что обвиняемая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая меру и определяя вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется положительно, не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания не имеется, так как указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, категорию преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при наличии альтернативного наказания считает справедливым назначить ей наказание с учетом положений статей 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - диск следует хранить при материалах уголовного дела; бутылку с жидкостью - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD - диск - хранить при деле, бутылку с жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова