Дело № 2-1636/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Транспортное управление №1» в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что работает в должности заместителя генерального директора (ФИО2 зона) с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6.1 Трудового договора, его заработная плата составляет 45 000 рублей, из них оплата по окладу11 250 и премией в размере 33 750 рублей, которые выплачиваются ежемесячно. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему была выплачена заработная плата только с августа по декабрь 2017 года. Размер не выплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года составил 234 829 рублей 01 копейка. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 234 829 рублей 01 копейку и компенсацию за задержку заплаты в размере 2 313 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. 

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Транспортное управление №1» на должность заместителя генерального директора (ФИО2 зона) (л.д. 5-10, 11).

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего трудового договора работнику устанавливается оплата по окладу в размере 11 250 рублей и премией в размере 33 750 рублей, которая выплачивается ежемесячно, за первую половину месяца 30 (31) числа, за вторую половину месяца 15 числа (л.д. 7). 

Согласно представленным доказательствам размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы на момент рассмотрения дела составляет 234 829 рублей 01 копейка.

В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Однако указанных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу задолженность по заработной плате в размере 234 829 рублей 01 копейка.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, то имеются все основания для взыскания с него в пользу истца компенсации за задержку заработной платы. 

Расчет размера компенсации за задержку заработной платы предоставлен истцом, и не оспорен ответчиком, суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации за задержку заработной платы 2 313 рублей 80 копеек.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 848 рублей 29 копеек (в том числе 300 рублей – за требования неимущественного характера).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 234 829 рублей 01 копейку; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 313 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» государственную пошлину в размере 5 848 рублей 29 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев