Дело № 2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения самовольной постройкой и о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО2, в котором просит, признать самовольной постройкой реконструированное ответчиком жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ответчика снести его за свой счет, установив срок исполнения – не позднее 30 суток с момента вступления в силу судебного решения по настоящему исковому заявлению; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления в размере 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на нотариальные услуги по удостоверению доверенности на право представления в суде в размере 2000 рублей. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял. Участвуя в судебном заседании 3 сентября 2018 года, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования просили их удовлетворить, в части нарушающей права и законные интересы истца, а также распределить судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, оплаченной истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В статье 130 Гражданского кодекса РФ дано понятие недвижимых и движимых вещей. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, часть жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м, с расположенном на нем жилым домом (часть жилого дома (1Ч), общей площадью 74,6 кв.м, Литер А, А2,А3,А4), условный № (л.д. 22-23,), что также подтверждается копиями правоустанавливающих документов и технической документации, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, БУ Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации», Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 24-50, 89-148, приложение к гражданскому делу № 2-2414/2018).

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:183, собственником которого, среди прочих является ФИО2, также имеется жилое помещение (часть жилого дома (2Ч), площадью 59 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>), принадлежащее ответчику, которое имеет общую стену и фундамент, с жилым помещением принадлежащим истцу, такую же почтово-адресную нумерацию. При этом дома имеют отдельные входы с разных участков, соответствующих собственников, а также отдельные технические документы, что подтверждается материалами дела.

В июле 2018 года истец обнаружила, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:183, принадлежащем ФИО2 произведено капитальное строительство – возведен жилой дом, путем пристройки вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2147, принадлежащем истцу и непосредственно на границе участков. Строительство произведено в непосредственной близости к стене дома ФИО1 полным блокированием окна в жилой комнате № 4 домовладения истца. В ходе строительства внесены изменения в строение общей крыши домов, на которое истец не давала согласие. Кроме того, крыша нового строения выполнена таким образом, что атмосферные осадки (дождь, талый снег) стекая с крыши направлены на стены и фундамент дома истца, проникают на потолок и внутренние стены дома, чем вызывает видимые повреждения. Данное строительство произведено без согласия истца, без получения необходимых разрешений и согласований, с грубым нарушением норм законодательства регламентирующего строительство и является, по сути, самовольной постройкой.

Согласно статье 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Из положений статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Из разъяснений, изложенных в пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта № 798/18-РО от 31 августа 2018 года, изготовленного по результатам проведения строительно-технической экспертизы, следует, что: на момент проведения экспертизы, после произведенной реконструкции строения с кадастровым номером №, в помещении комната № жилого дома с условным номером № обнаружено что несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытие, крыша) жилого помещения находятся в аварийном состоянии, безопасное пребывание в нем граждан невозможно, жилое помещение не защищено от проникновения дождевой, талой воды, жилое помещение не имеет естественное освещение, в связи с этим последствия реконструкции строения с кадастровым номером 55:36:090106:2751 препятствуют дальнейшему использованию помещения с условным номером № в качестве жилого помещения; при проведении экспертизы обнаружено, что реконструкция жилого помещения с кадастровым номером 55:36:090106:2751 вызвала причинение ущерба жилому помещению №, на момент проведения экспертизы имеются следующие повреждения конструктивных элементов: следы отставания штукатурного слоя с поверхности стен, где установлен оконный проем, следы разрушения деревянной доски с дранкой, где установлен оконный проем, следы прокладки временной электропроводки для выключателя, поверхность ДВП на поверхности потолка имеет прогиб и следы растрескивания краски, поверхность стропильной группы имеет следы намокания и разводы, нарушена целостность кровли; полученные повреждения конструктивных элементов помещения № возникли из-за залива атмосферными осадками и талыми водами, а залив произошел из-за нарушения норм и правил проведения строительных работ, при реконструкции жилого помещения с кадастровым номером №; размер ущерба, причиненного жилому помещению с условным номером №, в связи с реконструкцией жилого помещения с кадастровым номером 55:36:090106:2751 составил 17 947 рублей 40 копеек; строение, возведенное в ходе реконструкции жилого помещения с кадастровым номером №, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения с условным номером 55-55-01/090/2012-224 и иных лиц, так как, фактически, в жилом помещении комната № объекта 2Ч, оконный проем закрыт наружной стеной, строения возведенного в результате реконструкции жилого помещения с кадастровым номером 55:36:090106:2751, следовательно эксплуатировать данное помещение в качестве жилого невозможно; строение возведенное в ходе реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью собственнику жилого помещения с условным номером 55-55-01/090/2012-224 и иных лиц (л.д. 170-199).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленное в материалы дела заключение № 798/18-РО от 31 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что оно является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, сомнения в его правильности или обоснованности отсутствуют. Заключение составлено с учетом норм действующего законодательства. Заключение является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Заключение снабжено сделанными при осмотре экспертами данного жилого помещения четкими и читаемыми фотографиями, на которых зафиксировано состояние, в том числе техническое, данного объекта, произведен экспертный осмотр объекта исследования.

Названное заключение отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ. Проводивший его судебный эксперт ФИО5 имеет необходимое высшее образование, квалификацию, которая сомнений не вызывает. Пояснения эксперта ФИО6 являются последовательными, соответствуют выводам, изложенным в заключении. Эксперт при составлении экспертного заключения предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта. При этом суд также учитывает, что при заявлении стороной ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы сторона истца была наделена правом ставить перед судом вопросы, необходимые для разрешения эксперта, а также предлагать выбор экспертных учреждений, однако сторона истца данным правом не воспользовалась, хотя такое право было разъяснено в судебном заседании.

Согласно разрешению на строительство №-ru№ от 24 октября 2017 года, выданного Администрацией Октябрьского административного округа города Омска на основании Распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 571 от 24 октября 2017 года, ФИО7 разрешено провести реконструкцию объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:183, площадью 393 кв.м. Наименование объекта капитального строительства, входящего в состава имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: общая площадь – 102,5 кв.м, объем – 410 куб.м, количество этажей – 1, площадь застройки – 102,5 кв.м. Адрес расположения объекта: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>. Срок действия разрешения до 24 октября 2027 года (л.д. 90-98).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 880 от 3 апреля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, № № (л.д. 99, 108-119).

Постановлением Администрации города Омска от 3 августа 2017 года № 765-п «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений до 0 м (пункт 11) (л.д. 100-101).

В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) расположенного по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, инвентарный №, составленный по состоянию на 8 ноября 2017 года, общая площадь помещения 2Ч увеличена на 36,6 кв.м, за счет реконструкции, возведение пристройки Литер А1 площадью 67,6 кв.м, Литера А2,А3,А4 площадью 44,1 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено. Земельный участок совместного пользования с ФИО9 

Согласно поэтажному плану названного технического паспорта на жилой дом к помещению № № помещения № площадью 8,5 кв.м, примыкает помещение № Литера А1, площадью 6,6 кв.м, образованное в результате реконструкции помещения 2Ч жилого дома с кадастровым номером № 

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Так в пункте 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалы дела стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, исходя из анализа материалов гражданского дела, в том числе заключения эксперта № 798/18-РО от 31 августа 2018 года, правоустанавливающих документов и технической документации на спорные объекты недвижимости, нарушения прав истца, вызванного действиями ответчика при реконструкции жилого помещения с кадастровым номером №, в части образованного помещения № Литера А1, общей площадью 6,6 кв.м, примыкающего к помещению № домовладения истца, и перекрывающего оконным проем в указанном помещении, с учетом того, что нарушения допущенные ответчиком при реконструкции спорного объекта являются существенными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в названной части, и признания самовольной постройкой помещение № литера А1, площадью 6,6 кв.м, образованное в результате реконструкции помещения 2Ч жилого дома с кадастровым номером 55:36:090106:2751, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>. 

При этом суд полагает, необходимым отметить, что оснований для признания всего реконструированного объекта недвижимости самовольным объектом строительства, и его сноса, при наличии у ответчика разрешительной документации на проведение реконструкции, нахождение на праве долевой собственности у ответчика земельного участка, на котором расположен реконструированный спорный объект недвижимости, не имеется, так как права истца нарушаются произведенной реконструкцией только в части, принадлежащего ему помещения № Литера А2 объекта Ч1, что подтверждается проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебно-строительной экспертизой.

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что спорный объект возведен иным лицом и находится в пользовании или владении иного лица. 

На основании изложенного, с учетом того, нарушения допущенные ответчиком при реконструкции спорного объекта недвижимости в указанной выше части являются существенными, нарушают законные интересы и права истца, а также с учетом того, что иных способов устранить допущенные нарушения суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности снести помещение № литера А1, площадью 6,6 кв.м, образованное в результате реконструкции помещения 2Ч жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, лично либо за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения указанного решения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из анализа текста доверенности, представленной в материалы дела, выданной ФИО1 своим представителям, следует, что она предоставляет право на представление интересов в судебных и иных органах, не по конкретному делу и не в конкретном судебном заседании, наделяет представителей широким кругом полномочий, выдана сроком на 3 года (л.д. 19-20). В связи с этим, понесенные истцом расходы на сумму 2 000 рублей на оформление нотариальной доверенности не могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения самовольной постройкой и о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой помещение № литера А1, площадью 6,6 кв.м, образованное в результате реконструкции помещения 2Ч жилого дома с кадастровым номером 55:36:090106:2751, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 3-я Линия, дом № 129. 

Возложить на ФИО2 обязанность снести помещение № литера А1, площадью 6,6 кв.м, образованное в результате реконструкции помещения 2Ч жилого дома с кадастровым номером 55:36:090106:2751, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, 

<

адрес>, лично либо за счет собственных средств, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 20.10.2018