Дело № 12-182/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000561-74

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235182623 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19.06.2024г. № 10673621240235182623 владелец транспортного средства DAF без модели 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку транспортное средство осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов, в связи с чем действие Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 на него не распространяется. В пути следования автомобиль проехал по двум постам АПВГК в г.Балахна, Нижегородской области и в с.Мыт, Верхнеландеховского района, Ивановской области, которые перевеса транспортного средства не зафиксировали. Результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, поэтому акт нельзя признать надлежащим доказательством по делу. Ссылается на возможность замены наказания в вид штрафа предупреждением.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23.04.2024г. в 14.13.50 час. водителем тяжеловесного транспортного средства DAF без модели 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 232,03% (13,922 т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 19,922 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей. Результаты измерений отражены в акте № 8 817 от 23.04.2024г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, на дату административного правонарушения – 30.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица № 10673621240235182623 от 19.06.2024г. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

...> является ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024г. в 14.13.50 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное выше транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигавшееся в связке с полуприцепом осуществляло перевозку масла моторного, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, из товарно-транспортной накладной от 23.04.2024г. следует, что ООО «Волга-Консалтин», расположенное в г. Ярославле, отправило в адрес грузополучателя ООО "МЕГА-ОЙЛ" г. Нижний Новгород, на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 продукцию (масла) общим весом груза (брутто) составлял 19,855 т).

Кроме того, факт отгрузки горюче-смазочных материалов по представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 0000135352 от 23.04.2024г. подтвержден письмом ООО «Волга-Консалтин».

Таким образом, в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> перевозило горюче-смазочные материалы, в связи с чем ограничения осевых нагрузок, установленные Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4, не могут распространяться.

Нарушений допустимой массы и нагрузки, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060, не допущено. 

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Нагрузка на группу осей (строенную сближенную с односкатными колесами, с расстоянием между осями 1,30 и 1,31 м) транспортного средства заявителя не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г., которая для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 21 т. (по акту составила 19,922т.).

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы. 

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 19.06.2024г. № 10673621240235182623 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673621240235182623 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина