ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кушнир Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акоховой Т.С.,

представившей удостоверение 

<

номер>, выданное 

<

дата>, и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 10 час 00 мин., находясь в районе 

<

адрес>, увидел металлический гараж, принадлежащий ФИО2, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, 

<

дата> примерно в 10 час 10 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, по телефону договорился с ФИО3 угли о продаже металлического гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 угли, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился приобрести и вывезти гараж своими силами, и примерно в 14 час. 00 мин. 

<

дата> приехал к указанному ФИО1 месту нахождения гаража. После чего гараж был погружен в кузов автомашины «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и привезен к указанному ФИО3 угли месту по адресу: 

<

адрес>. После чего, примерно в 16 час. 00 мин. 

<

дата> получив от ФИО3 угли денежные средства в сумме 28 000 руб. за продажу металлического гаража, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление; ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, входящего в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, путем возврата похищенного.

Подсудимый и его защитник просили суд признать также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств, указав в качестве причины совершения преступления, возникшие у подсудимого финансовые затруднения, появившиеся из-за сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, не позволяющие ему оказать материальную поддержку матери, которая перенесла операцию ввиду имеющегося у нее онкологического заболевания.

Однако, изучив представленных материалов дела, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и сопоставив их с показаниями, данные в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств. 

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый указывал, что не работает и причинами совершения данного преступления называл отсутствие у него денег на жилье и продукты питания. В ходе же судебного разбирательства, при установлении данных о личности подсудимого, последний отметил, что до задержания имел постоянный источник дохода, работая разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», каких-либо хронических заболеваний не имеет, уважительных причин, делавших невозможным, в случае затруднений по основному месту работы, как-то задержка выплаты заработной платы, иметь дополнительные заработки, не назвал. Кроме того, на вопрос суда о наличии у него иждивенцев отметил, что таковых не имеет, при этом каких-либо документальных свидетельств о наличии у его матери (46 лет) тяжкого хронического заболевания не представил, а согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району Приморского края, с матерью, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 длительнее время не живет, в связи с натянутыми между ними отношениями, сам же ФИО1 не оспаривая представленную характеристику, отметил, что был ранее прописан с матерью, но в настоящее время снят с регистрационного учета и проживал в г.Владивостоке в съемной квартире.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности, при этом в период условного осуждения по вышеназванному приговору допускал недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, за что ему дважды, постановлениями Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> и от 

<

дата> продлевался испытательный срок, всего на 2 месяца, а значит, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, оно подлежит отмене.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии-поселении, при этом, с учетом избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, – с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем, при этом время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко