Дело № 2-604/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре И.И. Хибатуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 434 руб. 32 коп., в том числе: 184 493 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 181 940 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 864 руб. 34 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 189 600 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04.06.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 366 434 руб. 32 коп.. Просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 434 руб. 32 коп., в том числе: 184 493 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 181 940 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 864 руб. 34 коп..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 06 апреля 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный» о взыскании задолженности, который по её заявлению 12 мая 2015 года мировым судьей был отменен. После отмены судебного приказа истец более трех лет не обращался в суд в общей юрисдикции с исковым заявлением, накручивая проценты по кредиту. В связи с тем, что с момента определения об отмене судебного приказа прошло более трех лет, просила применить срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ. Также считает целесообразным расторгнуть кредитный договор, при предъявлении истцом к взысканию процентов, пеней, штрафов применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 189 600 рублей 00 копеек со сроком возврата 60 месяцев, ставка годовых - 34%, полная стоимость кредита годовых – 39,81%. Дата платежа – 6 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 6 610 рублей 00 копеек (л.д.12). 

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.18-21,22-23).Истец указывает, что в период с 07 мая 2014 года по 04 июня 2018 года просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 366 434 руб. 32 коп., в том числе: 184 493 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 181 940 руб. 34 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Последний платеж ответчиком ФИО1 осуществлен 07 апреля 2014 года, очередной платеж ответчиком должен был состояться 06 мая 2014 года, соответственно необходимо исчислять срок исковой давности с 07 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области был выдан судебный приказ по делу №2-530/15. Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 12 мая 2015 года. Таким образом, с 13 мая 2015 года возобновилось течение срока исковой давности. Суд считает, что у истца было достаточно времени для предъявления иска в суд.

Банк обратился в суд с настоящим иском 22 июня 2018 года, согласно почтового штемпеля на конверте, то есть спустя три года с даты отмены судебного приказа.

В соответствии с правилами статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает, исковые требования ПАО «КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 434 рубля 32 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 864 рубля 34 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова