Дело № 2-472/2021 

УИД: 59RS0030-01-2021-000667-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Пермский край, город Оса

ФИО3 районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Назаровой Э.Д., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных отношений администрации Осинского городского округа к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление развития экономики, имущественных отношений администрации Осинского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.02.2005 № б/н, муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика», в лице директора ФИО5, предоставило жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> ФИО9. 21.10.2020 специалистами имущественного отдела Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа в присутствии сотрудника МО МВД России «ФИО3» был произведен осмотр муниципального имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявилось, что ФИО6 умерла. В жилом помещении находилось неустановленное лицо, с его слов он является ФИО2, сыном ФИО6 Документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО6 отсутствуют. Также в ходе осмотра были установлены существенные нарушения, приводящие к существенному ухудшению и разрушению жилого помещения. Согласно письму МО МВД России «ФИО3» ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 16.04.2003 и фактически проживает в нем, что подтверждается актом осмотра муниципального имущества от 21.10.2020. Однако, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 22.02.2005 № б/н, ФИО2 не является нанимателем жилого помещения, либо членом семьи нанимателя. 27.11.2020 Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа было направлено письмо-претензия № 3139 в адрес ФИО2 с просьбой явиться для заключения договора социального найма жилого помещения, а также устранить все нарушения, которые приводят к повреждению и разрушению жилого помещения, что подтверждается актом осмотра муниципального имущества. На сегодняшний день ФИО2 не явился для заключения договора найма жилого помещения, а также не предоставил иных документов, подтверждающих право проживания в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании представитель Управления развития экономики, имущественных отношений администрации Осинского городского округа на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «ФИО3».

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России ФИО3 возражений по заявленным требований не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, 22.02.2005 с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>4.

Из акта осмотра муниципального имущества от 21.10.2020 следует, что в квартире по адресу фактически проживает ФИО2, который является сыном ФИО6

Согласно ответу МО МВД России «ФИО3» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>4 с 26.04.2003 по настоящее время.

Согласно актовой записи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в июне 2018.

Из актовой записи о рождении следует, что матерью ФИО2 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку установлено, что ФИО2 является сыном ФИО6, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>4, зарегистрирован указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в жилое помещение ФИО6 в качестве члена семьи, в связи с чем не имеется оснований для признания его не прибредшим право проживания в жилом помещении.

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, является то, что лицо добровольно выехало из жилого помещения в другое место жительства, а также в случае его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания искового заявления напротив следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире, никуда из него не выезжал, доказательств отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Проанализировав в совокупности приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства того, что ФИО2 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого помещения удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления развития экономики, имущественных отношений администрации Осинского городского округа о выселении ФИО2 из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ФИО3 районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.

Судья И.С. Томилова