К делу № 2-568/2024г.

УИД № 23RS0048-01-2024-001101-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края 18 сентября 2024 года.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

ст.помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

представителя истца ФИО3-адвоката ФИО1 по ордеру

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зуб П.В., по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненных в результате совершения административных правонарушений, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненных в результате совершения административных правонарушений, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Из постановления следует, что ФИО2 10.08.2023 г. в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 удар ногой по кисти левой руки, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области фаланги 4-го пальца левой кисти. Обозначенные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не причинили вред здоровью, однако причинили потерпевшей физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Вопрос о возмещении имущественного ущерба не разрешался. Из постановления следует, что ФИО2 28.10.2023 г. повредил мобильный телефон марки Реалми, сжав его и бросив его на диван, после чего устройство перестало выполнять свои функции, тем самым причинил ФИО3 имущественный вред в размере 2 650 рублей. Приведенные телесные повреждения причинили потерпевшей значительные физические и нравственные страдания, вызванные перенесенными болями и ограниченностью функционального использования левой руки. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные 10.09.2023 г. побои в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с повреждением мобильного телефона в размере 2 650 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда не признал, полагая, что ввиду психического заболевания ответчика, страдающего шизофренией, невозможно определить степень её страданий в силу данного заболевания, в связи с чем если суд признает возможным взыскать компенсацию морального вреда, по его мнению сумма компенсации не должна не превышать 10 000 рублей исходя из незначительности телесных повреждений. Также не признал требования о возмещении убытков, пояснив, что не доказана сумма причиненных убытков. При этом заявленные убытки, связанные с повреждением мобильного телефона в размере 2 650 рублей считает завышенными, т.к. телефон является совместно нажитым имуществом в браке, что признавала ФИО3 ранее При этом мировым судьей указанная сумма убытков была принята во внимание исключительно с целью квалификации действий ФИО2 по ст.7.17 КоАП РФ. Оценка телефона была проведена оценщиком без учета характера повреждений, возможности ремонта телефона и стоимости ремонта, а взята цена аналогичного телефона с учетом износа. 

Представитель истца пояснил, что настоящее время он не может представить указанный телефон в суд, т.к. на его запрос истцу о предоставлении телефона, она не отвечает. Ему неизвестно в каком состоянии находится телефон, и имеется ли он в наличии у истца. Полагает, что стоимость ущерба установлена мировым судьей при вынесения постановления по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб подлежащим взысканию в размере половины стоимости телефона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления ФИО2 10.08.2023 г. в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 удар ногой по кисти левой руки, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области фаланги 4-го пальца левой кисти. Обозначенные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не причинили вред здоровью, однако причинили потерпевшей физическую боль. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 11.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО2 28.10.2023 г. повредил мобильный телефон марки «Реалми», сжав телефон и бросив его на диван, после чего устройство перестало выполнять свои функции, тем самым причинил ФИО3 имущественный вред в размере 2 650 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 18.12.2023г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ….каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с представленными в материалы дела справкой ИП ФИО7 Центр ценовой информации и оценочной экспертизы, от 14. 11.2023 г., ориентировочная средняя рыночная цена на мобильный телефон Реалми с защитным стеклом, приобретенный 28.06.2022г., с учетом износа, по состоянию на 28.10.2023г. составляет 2650 рублей. Таким образом фактически при исследовании не устанавливалась сумма ремонта телефона и сама возможность ремонта телефона.

Поскольку истцом телефон в суд не представлен, а представитель истца не владеет информацией о том, имеется ли в наличии у истца данный телефон, что делает невозможным определить его состояние, а также стоимость ремонта телефона и саму возможность ремонта телефона. Кроме того, с учетом того, что со времени произошедших событий прошло более 10 месяцев, в том случае, если телефон исправен и им пользуется истец, с учетом износа телефона его стоимость снижается в результате его эксплуатации, исходя из этого, по убеждению суда стоимость ущерба не может превышать половину установленной стоимости телефона.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 325 рублей.( 2650:2= 1 325 рублей). 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего…. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер морального вреда 50 000 рублей, с учетом обстоятельств дела является явно завышенным. По убеждению суда, с учетом обстоятельств дела, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий, а также вины правонарушителя.

Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненных в результате совершения административных правонарушений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 1 325 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев