Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес обезличен>8 от 

<

дата обезличена>,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113 268 рублей 00 копеек, неустойку в размере 113 268 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 56634 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошел страховой случай (ДТП), между автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак В559УЕ-126, автомобилем БМВ 116 р/з С512ВЕ-777 и автомобилем истца Mercedes-Benz GL500 государственный регистрационный знак О013МС-123, которые получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

<

дата обезличена>, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы и 28.03.2019г. было перечислено страховое возмещение в размере 214700,00 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту для установления фактического размера ущерба.

Страховщику была отправлена досудебная претензия.

Ответа на претензию не поступило.

Согласно экспертному заключению № А/769/03/19 от 

<

дата обезличена>, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL500, государственный регистрационный знак О013МС-123, с учетом износа заменяемых деталей составляет 313 274 рубля 76 коп.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 98 574,76 рубля. 

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак В559УЕ-126, под управлением ФИО6, автомобиля БМВ 116 государственный регистрационный знак С512ВЕ-777, под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes-Benz GL500, государственный регистрационный знак О013МС-123, под управлением ФИО4, в результате чего, автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен>).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<

дата обезличена> ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. 

<

дата обезличена> ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 214700,00 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 №А/769/03/19 от 29.03.2019г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Mercedes-Benz GL500», государственный регистрационный знак О013МС-123, в результате ДТП, с учетом износа составил 313 274,76 рубля.

<

дата обезличена> Страховщику была отправлена досудебная претензия.

Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 98 574,76 рубля. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По ходатайству представителя Ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 30.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GL500, регистрационный знак О013МС-123, принадлежащего ФИО4 с учетом износа на заменяемые запасные части составила 327968,00 рублей.

Поскольку ответчиком истцу невыплачено страховое возмещение в полном объеме, то требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 113 268,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере8 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после

<

дата обезличена>, при рассмотрения заявленного необходимо руководствоваться ст.12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В силу указанных норм неустойка подлежит начислению с

<

дата обезличена>. Размер неустойки составляет 113 268,00 рублей. 

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере113 268,00*50% = 56 634,00 рубля.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере 8000 рублей.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что, не получив страховое возмещение в полном объеме, истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль в связи с чем претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказывая истцу в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 113 268 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3465,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ю.С. Романенко