Дело № 2-1/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 января 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 1940786 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» (СППК «Бончаровский»). Конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» утвержден ФИО3, член «Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий». В ходе проведения инвентаризации имущества должника, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ФИО1 по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, по договору перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

01 октября 2008 года Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Бончарово», в лице председателя ФИО4, действующей на основании Устава, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 01 октября 2008 года № 18.

Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 займодавец предоставил заемщику заем на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

30 сентября 2015 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления ФИО5 «Новый должник» был заключен договор перевода долга №8, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 18, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 18. Дополнительными соглашениями изменен срок займа с 01 ноября 2013 года на 30 сентября 2020 года, а также ставка процентов годовых с 14% до 16%.

Согласно п. 10 Договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 01 октября 2008 года № 18, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника.

В соответствии п. 11 Договора первоначальный должник обязался выплатить новому должнику сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам на 30 сентября 2015 года составляла 

<

данные изъяты>.

09 июня 2011 года Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Бончарово» в лице председателя ФИО4, действующий на основании Устава, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 09 июня 2011 года № 4.

Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 займодавец предоставил заемщику заем на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

30 сентября 2015 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления ФИО5 «Новый должник» был заключен договор перевода долга № 5, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 4, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 4.

Согласно п. 10 Договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года № 4, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника.

В соответствии п. 11 Договора первоначальный должник обязался выплатить новому должнику сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа и процентам на 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 09 апреля 2018 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения погасить задолженность перед СППК «Бончаровский» в размере 

<

данные изъяты> путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается информацией с официального сайта Почты России о получении претензии.

Ответчик получил претензию, однако документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представил денежные средства на расчетный счет истца в установленные сроки не поступили.

Указанная задолженность по договору перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, по договору перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рубль 03 копейки, всего на общую сумму 5 029 647 рублей 36 копеек до настоящего времени не получена.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате переведенного права по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, по договору перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> наступило.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, по договору перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> истец просит возложить на ответчика.

Истец- Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Так же истец в своих дополнительных письменных пояснениях от 14 августа 2018 года указал, что 14 сентября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово», об установлении обоснованности требования в размере 

<

данные изъяты>., включая основную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., и включении требования в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский». Требование кредитора СПКК «Бончарово» было основано на договорах перевода долга (в том числе 30 сентября 2015 года №5 и 30 сентября 2015 года №8) и договорах займа денежных средств от 01 октября 2008 года № 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 22, от 11 января 2009 года № 24, 25, 26, 27 от 09 июня 2011 года № 2, 3, 4, кредитором представлены платежные поручения о перечислении денежных средств. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 требование кредитора основанное на договорах перевода долга и договорах займа признано обоснованным. Требование Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово» к должнику Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бончаровский» в размере 

<

данные изъяты>., включено в реестр кредиторов должника. Истец считает, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 о включении в реестр подтверждает задолженость по договорам перевода долга и имеет преюдициальное значение при разрешение настоящего дела. Сумма задолженности включенная в реестр не оспаривалась. Учитывая изложенное доводы ответчика ФИО1 о безвозмездности соглашений о переводе долга считает несостоятельными.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности с требованиями истца не согласен, поддерживает позицию, изложенную в отзывах приобщенных к материалам дела.

Из письменных отзывов ответчика следует, что СППК «Бончаровский» создавался на производственной базе кооперативного хозяйства «Есфирь» в 2007 году по инициативе администрации Торопецкого района для переработки молока сельскохозяйственных производителей Торопецкого района, которые лишились рынка сбыта сырого молока после банкротства районного молочного завода. ФИО1, получивший в 2011 году займ у СПКК «Бончарово» (договор №4 от 09 июня 2011 года), в 2011 году передал по договору займа 

<

данные изъяты> в СППК «Бончаровский», которые были израсходованы на поддержание текущей деятельности и закуп оборудования. Договор перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года был заключен на сумму остатка долга с процентами. Поскольку СППК «Бончаровский» не исполнил свои обязательства по погашению долга, то ФИО1 и не вправе требовать погашения долга с ФИО1 В 11 пункте договоров перевода долга указывается вся сумма с процентами. В связи с этим считаем, что в 11 пункте допущена опечатка. По смыслу договора перевода долга не первоначальный должник обязуется выплатить новому должнику сумму задолженности с процентами, а новый должник обязуется выплатить кредитору данную сумму, так как в противном случае данный пункт противоречит другим пунктам договора. Проценты всегда платит тот, кто пользуется деньгами, в данном случае это СППК «Бончаровский». В данном случае договор перевода долга не может быть признан дарением, следовательно проценты по сумме долга должны взыскиваться не с ФИО1, а с СППК «Бончаровский», который пользовался деньгами, и включение в договор пункта о том, что первоначальный должник обязан передать новому должнику сумму с процентами, является неправомерным. Сумма долга по договорам перевода долга не погашена перед кредитором СПКК «Бончарово», следовательно, истец не имеет права требовать денег с первоначального должника, даже если бы ответчик их никогда и не передавал в СППК «Бончаровский». Однако ФИО1 передал полученные суммы займа от СПКК «Бончарово» в СППК «Бончаровский», и доказательств обратного истец не предоставил. Кроме того, сам кредитный кооператив является должником перед АО «Россельхозбанк», а ФИО1 является поручителем, и в любом случае является должником АО «Россельхозбанк», поэтому все невыплаченные денежные средства уже взыскиваются с него в том числе по исполнительным листам, а взыскание одной и той же суммы в двойном размере неправомерно. Аналогичная ситуация и с договором перевода долга №8 от 30 сентября 2015 года в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно графику гашения, остаток долга на конец октября 2013 года с процентами составлял 

<

данные изъяты>. В договоре перевода долга №8 от 30 сентября 2015 года стороны взяли сумму долга с учетом октября 2013 года. Эту сумму СППК «Бончаровский» не погасил перед СПКК «Бончарово», а, следовательно, истец не вправе выступать в роли кредитора по отношению к ФИО1 и не вправе с него требовать деньги, которые истец фактически никому не уплачивал и не уплатит в силу того, что он уже банкрот. Кроме того, решением арбитражного суда п. 11 договора перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года признан недействительным на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что по мнению ФИО1 влечет недействительность всего договора. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Представитель третьего лица СПКК «Бончарово»- конкурсный управляющий СПКК «Бончарово» ФИО6, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 указанной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В судебном заседании судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 01 октября 2008 года СПКК «Бончарово», в лице председателя ФИО4, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1 «Заемщик», заключили договор займа № 18, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 и п. 2.1 Договора займа) (л.д. 19-22).

7 ноября 2008 года между СПКК «Бончарово» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 18 от 1 октября 2008 года, согласно которого внесены изменения в п.2.1 Договора, а именно изменен срок договора до 1 ноября 2016 года включительно с взиманием 16 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 23). 

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что 30 сентября 2015 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления ФИО5 «новый должник» был заключен договор перевода долга №8, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора ( л.д. 25) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 18, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 18. Из п. 10 Договора следует, что первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником (ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово») отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 01 октября 2008 года № 18, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника (СППК «Бончаровский»). В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам на 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 26-28).

Договор перевода долга № 8 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

30 сентября 2015 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга №8 от 30 сентября 2015 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга №8 от 30 сентября 2015 года на пять лет с 30 сентября 2015 года до 30 сентября 2020 года и внесены изменения в Договор займа № 18 от 1 октября 2008 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется с отсрочкой в пять лет согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению (л.д. 29-30). 

Так же установлено, что 09 июня 2011 года СПКК «Бончарово» в лице председателя ФИО4, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа №4, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 и п.2.1 Договора) (л.д. 31-35).

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 30 сентября 2015 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления ФИО5 «новый должник» был заключен договор перевода долга № 5, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора (л.д. 39) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 4, заключенного между первоначальным должником (ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово»), на нового должника (СППК «Бончаровский»), а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 4. Из п. 10 договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года №4, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника. В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам на 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 40-42)

Договор перевода долга № 5 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

30 сентября 2015 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года с 30 сентября 2015 года до 30 июня 2025 года и внесены изменения в Договор займа № 4 от 9 июня 2011 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению (л.д. 43-46). 

Из решения Арбитражного суда Тверской области № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года следует, что Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Бончаровский»признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» ФИО3 (л.д. 53-55).

Из сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на 27 июля 2018 года юридическое лицо- СППК «Бончаровский», находится в стадии ликвидации. (л.д.50-52).

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года в размере 4 896 426 рублей 33 копейки, по договору перевода долга №8 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так согласно п. 11 договора перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам, которая на 30 сентября 2015 года составляла 

<

данные изъяты> (л.д.27). Таким образом, согласно условий данного договора ФИО1 обязан его исполнить в срок до 30 сентября 2020 года, следовательно, срок исполнения обязательства ФИО1 перед СППК «Бончаровский» не наступил, а значит и не имеется законных оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга № 8 от 30 сентября 2015 года, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Суд не соглашается с позицией истца, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном истребовании данной задолженности. 

В соответствии с п. 11 договора перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности в течение 8 лет с момента подписания договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам, которая на 30 сентября 2015 года составляла 

<

данные изъяты> (л.д.41).

Определением арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 27 ноября 2018 года), вступившего в законную силу 17 декабря 2018 года заявление от 23 января 2018 года № 20 конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» ФИО3 удовлетворено. Арбитражный суд признал недействительным условие пункта 11 договора перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года, заключенного между ФИО1 и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бончаровский».

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в данном случае требования истца законны и подлежат удовлетворению, поскольку по общему правилу обязательства, срок исполнения которых не определен договором или определен моментом востребования, должны быть исполнены должником в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства ( ст. 314 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения требования погасить задолженность перед СППК «Бончаровский» в размере 

<

данные изъяты> ( в том числе и задолженность по договору перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца(л.д. 47-48). Факт надлежащего уведомления ответчика о требовании истца ФИО1 подтверждается информацией с официального сайта Почты России о получении им претензии 13 апреля 2018 года ( л.д. 49). Ответчик получил претензию, однако документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору, не представил истцу, денежные средства на расчетный счет истца в установленные сроки не направил. Данные доказательства не были представлены и суду.

С позицией представителя ответчика – ФИО2 о двойном взыскании с ответчика присужденной в пользу истца денежной суммы, суд не может согласиться, поскольку данные доводы не являются состоятельными. Факт оплаты ответчиком взыскиваемой с него денежной суммы им не подтвержден, как и не представлено суду доказательств взыскания с него ранее в пользу истца суммы, предусмотренной п. 11 договора перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года. Наличие у ответчика иных обязательств, добровольно им на себя принятых, не освобождает его от исполнения обязанности по договору перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года, поскольку такая обязанность ответчиком принята на себя в соответствии с договором, им заключенным с истцом. Соглашением сторон оплата оговоренной денежной суммы не обусловлена фактом предварительной оплаты истцом суммы долга заемщику, в данном случае предметом спора являются взаимоотношения истца и ответчика.

Также суд не может принять как доказательства исполнения обязательства ответчиком перед СППК «Бончаровский» по выплате задолженности по договору перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, представленными ответчиком договорами беспроцентного займа и квитанциями к ним, поскольку данные документы не подтверждают взаимозачеты по имеющимся обязательствам. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СППК «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 01 августа 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, то издержки понесенные судом при рассмотрении дела взыскиваются с истца, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, с истца конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с зачислением данных сумм в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга № 5 от 30 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий В.А. Смирнова