ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2017 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана и старших лейтенантов юстиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, соответственно, подсудимого ФИО14, его защитника-адвоката Головковой В.В., представившей удостоверение №15737 и ордер №74 Специализированной коллегии адвокатов г. Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам, потерпевшего ФИО1, при секретаре Орлянской И.А., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении рядового этой воинской части

ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО14 25 сентября 2016 г., около 11 часов 30 минут, в актовом зале войсковой части №, оставшись недовольным грубым отказом не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО1 на его требование убрать воду возле кулера, в нарушение Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, умышленно, демонстрируя свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство ФИО1, схватил того за форменное обмундирование и нанес сначала удар головой в область верхней губы, а затем удар правым кулаком в левый глаз, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы, травмы левой глазницы и ушибленную рану левой брови без изменения остроты зрения, то есть легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства.

ФИО14 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах применения насилия к ФИО1 25 сентября 2016 г. дал показания, по своему содержанию аналогичные вышеизложенному, однако пояснил, что он не помнит, как нанес удар головой, поскольку это было в борьбе и скорее всего произошло случайно.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО14 в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что около 11 часов 30 минут 25 сентября 2016 г. он пролил на пол воду у кулера, тогда рядовой ФИО2 потребовал от него убрать ее. На это в грубой форме он ему ответил отказом. Далее, в актовом зале, ФИО2 вновь потребовал убрать лужу, на что также получил грубый отказ, тут же аналогичное требование к нему предъявил ФИО14, однако и на это требование он, ФИО1, ответил грубым отказом. Далее, в ответ на захват ФИО14 его кителя, он сделал то же самое. Завязалась борьба. В ходе нее ФИО14 нанес ему удар головой по верхней губе, от которого они отдалились друг от друга, и затем от него последовал неожиданный удар правым кулаком в левый глаз, от чего из брови пошла кровь. Боль он почувствовал примерно через десять минут. 

Схожие по своему содержанию показания относительно причины и развития конфликта, каждый в отдельности, дали свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО4 – 

<

данные изъяты> войсковой части № соответственно, которые являлись прямыми очевидцами применения насилия к ФИО1 со стороны ФИО14, при этом отметили, что ФИО1 до конфликта вошел в актовый зал без каких-либо повреждений на лице, а после потасовки держался за левый глаз и его бровь кровоточила. Кроме того, ФИО4 четко видел удар рукой, удара головой в потасовке он не заметил, узнал о таковом от самого ФИО1, а ФИО5 подтвердил, что первым движение и захват формы осуществил именно ФИО14, в ответ на что ФИО1 тоже его схватил.

В ходе следственного эксперимента от 6 декабря 2016 г. ФИО4 воспроизвел механизм и способ нанесения ФИО1 удара кулаком ФИО14 в левый глаз.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, данных им на предварительном следствии, видно, что 25 сентября 2016 г. в актовом зале указанной воинской части он стал очевидцем нанесения ФИО14 удара правым кулаком в левый глаз ФИО1, в ходе конфликта на почве грубой реакции ФИО1 на требование ФИО14 убрать за собой пролитую воду у кулера.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – 

<

данные изъяты> войсковой части № соответственно, каждый в отдельности показали, первый, что около 12 часов 30 минут 25 сентября 2016 г. оказывал медицинскую помощь ФИО1, у которого были опухоль левого глаза, рассечение над ним и припухлость верхней губы слева, а второй, что после доклада ФИО7, прибыл в воинскую часть, где около 18 часов этого же дня также оказал медицинскую помощь ФИО1, отметив в книге приема амбулаторных больных указанные повреждения на его лице. 

Свидетель ФИО9 и ФИО10 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что 25 сентября 2016 г. они находились на службе; получив доклад о получении ФИО1 травмы, они прибыли в медицинский пункт, где последнему оказывалась помощь по поводу опухоли левого глаза на его лице, рассечения над ним, а также припухлости верхней губы слева. На их вопрос об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1 ответил, что споткнулся в столовой и упал на деревянный ящик.

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов от 20 октября 2016 г. №414/16 и от 15 ноября 2016 г. №408/16, повреждения на лице ФИО1 - тупая травма в области левой глазницы в виде подкожных кровоизлияний обоих век и ушибленная рана левой брови без изменения остроты зрения образовались 25 сентября 2016 г. от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения травмирующего воздействия по направлению спереди кзади, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценив изложенные доказательства в совокупности, в том числе сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетеля, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО14 в содеянном признает доказанной, при этом, с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО14 вменяемым.

Содеянное им 25 сентября 2016 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ, поскольку он нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении ФИО1, с применением насилия, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Такую юридическую оценку суд дает исходя из того, что применение насилия осуществлено в воинской части, в присутствии других военнослужащих, в период исполнения ими обязанностей военной службы и по мотиву служебных отношений.

В судебном заседании ФИО14 заявил, что не помнит обстоятельств нанесения умышленного удара головой по лицу ФИО1, однако не отрицает данного факта. Несмотря на такие показания подсудимого, применение указанного насилия с его стороны нашло свое подтверждение в последовательных показаниях потерпевшего об этом, а также в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые 25 сентября 2016 г. видели на верхней губе ФИО1 припухлость. Кроме того, данное повреждение было диагностировано врачами Госпиталя в ходе осмотров ФИО1. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд, в качестве смягчающих обстоятельств, признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему.

Во внимание суд принимает совершение ФИО14 преступления впервые, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по военной службе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и принявшего его извинения, а также его поведение после случившегося. Тут же суд учитывает поведение самого потерпевшего, который на просьбу убрать за собой ответил грубо, чем спровоцировал конфликт.

Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО14, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО14 совершил впервые преступление небольшой тяжести, фактически отслужил установленный срок военной службы по призыву и находится в ее условиях ввиду уголовного судопроизводства в отношении него, а также избранной меры пресечения (т.2 л.д.8-10), то ни один из предусмотренных санкцией ч.1 ст.335 УК РФ видов наказания к нему не может быть применен, а поэтому, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, в том числе его имущественное положение и род занятий, суд находит возможным назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО14 в виде наблюдения командования войсковой части № по вступлении приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий