Решение

 в окончательной форме

принято 23 июня 2025 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733\2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Мотивировало требования тем, что 26 июня 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.06.2024 произвело выплату ООО «Эни Моторс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 1 006 388,62 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». При невозможности определения степени вины доли признаются равными. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 103 194,31 рублей (из расчета: 1 006 388,62 рублей (сумма страхового возмещения) * 0,50 (степень вины обоюдная) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения по ОСАГО)), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.02.2025 (л.д. 2- 3), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что считает виновником ДТП ФИО2, который не соблюдал дистанцию и совершил наезд на его стоящее транспортное средство. В день ДТП он управлял автомобилем «ниссан», выехал с парковки, двигался по ул. Индустриальной г.Нижний Тагил в сторону ул. Металлургов, перестроился в левый ряд, проехал метров 20, встал на трамвайные пути для разворота с включенным левым указателем поворота, чтобы пропустить поток автомобилей и через несколько секунд после остановки получил удар в левое заднее крыло. Его автомобиль перевернуло на крышу. Место удара было на трамвайных путях. Схему ДТП он не подписывал, поскольку находился в больнице, получил травму головы и ноги.

Третьи лица ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 33) следует, что 26 июня 2023 года в 

<

...> а, в 17:30 час. произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств № от 23.05.2023 в САО «ВСК» (л.д. 25 – 26), куда 12 ноября 2023 года обратился ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 27), и которым 07.06.2024 в адрес ООО «Эни Моторс» произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства в размере 1 006 388,62 рублей, что следует из платежного поручения № 60984 от 07.06.2024 (л.д. 42), актов осмотра транспортного средства (л.д. 34, 35 – 36), заказ – наряда от 22.02.2024 (л.д. 37 – 38), счета на оплату от 30.05.2024 (л.д. 39 – 40), страхового акта от 05.06.2024 (л.д. 41).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений ФИО2 от 26.06.2023 (л.д. 85) следует, что он следовал по ул. Индустриальной в сторону ул. Металлургов, со скоростью 50 км\ч по правовому ряду. При совершении маневра включил левый указатель поворота для перестроения в левую полосу. Одновременно с ним вышеуказанный маневр совершала автомашина ниссан кашкай. При завершении маневра обеими машинами, его автомобиль находился в левой полосе. При этом автомобиль ниссан, оказавшись в левой полосе, начал разворот с левой полосы на трамвайные пути с торможением. Данный маневр а\м ниссан был непредсказуемым. Это обстоятельство привело к тому, что перед его автомобилем оказался ниссан. Он принял экстренное торможение, но удара избежать не удалось. Удар был сильный, его автомобиль остановился, автомобиль ниссан перевернулся на крышу. Удар был в районе задней левой двери, заднего левого крыла автомобиля ниссан. При столкновении его машине причинены следующие повреждения: передняя правая фара, передняя правая ПТР, передний бампер, капот, переднее правое крыло, передний правый диск.

Из объяснений ФИО2 от 17.08.2023 (л.д. 86 – 87) следует, что он двигался по правой полосе, в попутном направлении по правой полосе на расстоянии 20 м двигался автомобиль ниссан. Дистанция между ними стала сокращаться, так как автомобиль ниссан ехал медленно. Он решил перестроиться в левую полосу, дистанция в это время между ним и автомобилем ниссан была 10 – 15 м. Он включил левый указатель поворота и сразу стал перестраиваться. Когда он приступил к маневру перестроения, автомобиль ниссан ехал по правой полосе. Он занял левую полосу, неожиданного впереди в левой полосе увидел бок машины ниссан. Его автомобиль находился в левой полосе, ехал прямо, а ниссан поперек левой полосы, расстояние между автомобилями было не больше пяти метров. Он сразу же применил экстренное торможение, сразу же почувствовал удар. Столкновение произошло между передним правым углом его автомобиля и задним левым колесом автомобиля ниссан в левой полосе. В деле ДТП он давал объяснения, где написал, что «автомобиль ниссан одновременно с ним перестраивался из правой полосы в левую и завершил маневр перестроения», он не сопоставил все факты и дал неверное объяснение. Его пояснения описывали ситуацию в целом и слова, которые он применял, могли не совпадать с четким определением по правилам дорожного движения.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 91 обор. стор. – 92), следует, что 26.06.2023 выехал со стоянки, включил правый поворот на ул. Индустриальная и начал перестраиваться в левый ряд, чтобы совершить маневр при этом включил левый поворот. Автомашина двигалась со скоростью 40 – 45 км\ч по трамвайному полотну попутного направления. Доехал до дома 60а по ул. Индустриальная и остановился, чтобы пропустить движущиеся автомашины справа от него. В этот момент почувствовал удар по кузову автомашины слева сзади, удар был сильный, машина перевернулась. 

Из объяснений ФИО1 от 14.08.2023 (л.д. 92 обор. стор. – 93), следует, что 26.06.2023 около 17:25 от выехал со стоянки «Евраз НТМК», расположенной напротив ЖБИ по ул. Индустриальная. Со стоянки он повернул направо на улицу Индустриальная и метров двести проехал в направлении ул. Металлургов. Ему нужно было развернуться, чтобы выехать на ул. Циолковского. Изначально он двигался по правой полосе, затем перестроился в левый ряд, проехав совсем немного по левой полосе, он перестроился на трамвайные пути попутного направления, та как по полосе встречного движения ехали автомобили он остановился и сразу же, мгновенно почувствовал удар в левый задний угол автомобиля. К моменту столкновения его автомобиль полностью стоял на трамвайных путях, столкновение транспортных средств произошло на трамвайных путях.

Согласно заключению эксперта № 3001 от 22.11.2023 (л.д. 110 – 12), первоначальный контакт при столкновении произошел между передней правой угловой частью автомобиля «Тойота Рав 4» и левой боковой частью сзади автомобиля «Ниссан Кашкай», при этом угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения составлял около 30 – 40 градусов. В момент первичного контакта автомобиль «Ниссан кашкай» мог как находиться в неподвижном состоянии, так и двигаться с малой скоростью.

Из схемы ДТП (л.д. 77 – 78) следует, что место удара располагается на проезжей части в левой полосе движения. Вместе с тем, данная схема составлена в отсутствие ФИО1 ФИО1 оспаривает место столкновения транспортных средств, указывая, что столкновение произошло на трамвайных путях. Из фотографий, приложенных к административному материалу, следует, что осколки, отделившиеся части автомобилей, расположены на трамвайных путях. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что столкновение транспортных средств произошло на трамвайных путях.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также ранее данным им в рамках дела об административном правонарушении, следует, что в момент ДТП он выполнял маневр разворота, его транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на трамвайных путях, пропуская встречный транспорт.

Второй участник ДТП ФИО2 изменил свои пояснения, относительно обстоятельств ДТП, что расценивается судом, как стремление избежать ответственности за совершенное ДТП.

Вместе с тем, его первоначальные объяснения, данные в день ДТП, написаны им собственноручно, подробно и соответствуют картине ДТП, соответственно являются правдивыми и правильными.

Учитывая первоначальный контакт транспортных средств при столкновении, угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения, установленный заключением эксперта № 3001 от 22.11.2023, место столкновения «трамвайные пути», суд приходит к выводу о том, что в момент столкновения автомобиль Ниссан выполнял маневр разворота, а именно, находился на трамвайных путях попутного направления, уступал дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, а водитель транспортного средства Тойота не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Доказательств нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших ДТП, не представлено и судом не установлено.

Поскольку нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судом не установлено, то оснований для взыскания с него убытков в порядке суброгации в пользу истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина