Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Петровской Г.М.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работал в ООО «ИнжПроектКомплекс» в должности администратора информационной системы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 трудового договора от 02.06.2015г. № размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности администратора информационной системы составлял 45 987 руб., состоящий из оклада в размере 22 989 руб. в месяц и ежемесячной премии в размере 22 989 руб. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности и не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Приказом от 08.11.2016г. ФИО1 был уволен из отдела защиты информации в ООО «ИнжПроектКомплекс» с должности администратора информационной системы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ). В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана только трудовая книжка. Справка о причитающихся ему суммах (2-НДФЛ) не была выдана. При этом расчет в день увольнения произведен не был по не зависящей от истца причине. Истец в письменной форме обратился к ответчику о предоставлении справок 2-НДФЛ, направив письма с описью вложения на фактический и юридический адреса работодателя, одно из писем получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запрошенные справки 2-НДФЛ ответчиком не были выданы.

В связи с тем, что работодатель уклоняется от предоставления справок 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС № по г. Краснодару с заявлением о предоставлении сведений о доходах, которые были получены истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ Так, заработная плата за июль и первую полтину августа, а также отпускные за август 2016 года выплачены ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за вторую половину августа, сентябрь и первую половину октября выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 296 руб. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 696 руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 29 296 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 34 690,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил суд взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в его пользу задолженность по заработной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 267 руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 29 296 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 29 345 руб., задолженность по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИнжПроектКомплекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ИнжПроектКомплекс» был заключен трудовой договор №. Приказом директора организации №-ЛС от 01.11.2016г. истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. 

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.2 трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере оклада – 22 989 руб. и ежемесячной премии в размере 22 989 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ИнжПроектКомплекс» в должности администратора информационной системы по совместительству. На настоящий момент трудовые отношения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены.

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.1.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности администратора информационной системы составляет 17 241 руб., состоящий из оклада в размере 5 747 руб. в месяц и ежемесячной премии в размере 11 494 руб.

За время работы у ответчика истец также не привлекался к дисциплинарной ответственности и не допускал нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней и на основании ст. 142 ТК РФ истец был вынужден приостановить работу до выплаты задержанной суммы. Письменное уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы было направлено с описью вложения по почте в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. по юридическому и фактическому адресам работодателя (ответчика). При этом заработная плата за работу по совместительству ни разу не выплачивалась истцу с даты приема на работу и по настоящее время.

Согласно банковской выписке по зарплатной карте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГг. у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 44 267 руб. и задолженность за неиспользованный отпуск в размере 29 296 руб. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИнжПроектКомплекс» также образовалась задолженность по заработной плате в размере 129 286 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «ИнжПроектКомплекс» перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному суду расчету, размер компенсации за задержку выплат составляет 29 345 руб., исходя из сроков задержки и не выплаченной суммы. Представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5 228,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в пользу ФИО1 заработную плату при увольнении по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44 267 руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 29 296 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 29 345 руб., задолженность по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 228,49 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский