Дело № 2а-1390/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление 

<

номер> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление было направлено ФИО1 Административный истец указывает, что направленное в его адрес 09.04.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено взыскателем ФИО1 14.04.2017г., что подтверждается информацией с сайта Почты России. Таким образом, постановление должно было быть направлено ОСП взыскателю ФИО1 не позднее 28.03.2017г., а не 09.04.2017г., когда оно было направлено согласно информации с сайта Почты России. Вышеуказанное постановление направлено взыскателю ФИО1 с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены законные интересы, права взыскателя (административного истца) ФИО1 на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, на получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта, на справедливое судебное разбирательство, др. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, должностных лиц Отдела судебных приставов Советского района г.Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по не направлению взыскателю ФИО1 копии Постановления 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный срок, как не соответствующим ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От ФИО1 поступила телефонограмма, согласно которой просит отложить судебное заседание, поскольку он не может прибыть в судебное заседание к назначенному времени, т.к. не успевает.

Ходатайство административного истца об отложении слушания по делу не подлежит удовлетворению, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, ФИО1 не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО3, административного истца ФИО1, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 не признавалась обязательной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что постановление от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено взыскателю ФИО1 и получено им лично. Таким образом, отсутствует нарушение прав и свобод административного истца. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ, следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 

<

дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-35255/2013, вступившего в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

В материалы дела представлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.03.2017, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 вынесено постановление 

<

номер> об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в ред. от 28.12.2016) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в ред. от 28.12.2016) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года (в ред. от 28.12.2016) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, должностных лиц Отдела судебных приставов Советского района г.Владивостока Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, административный истец ссылается на нарушение сроков, установленных ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направления ему постановления 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалы дела представлен реестр отправки заказной корреспонденции от 06.04.2017, со штампом почтового отделения от 06.04.2017, из которого следует, что ФИО1 по адресу: г

<

адрес> направлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.03.2017, постановление 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист АС 

<

номер>.

Согласно списку почтовых отправлений, являющегося приложением к вышеуказанному реестру со штампом почтового отделения от 09.04.2017 фамилия взыскателя указана с ошибкой ФИО1

Однако, несмотря на допущенную описку, административным истцом не оспаривается, что постановление 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено ФИО1 14.04.2017, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что постановление 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ФИО1 06.04.2017, в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю ФИО1 в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что фактические результаты исполнительного производства 

<

номер>-ИП ФИО1 не оспариваются, постановление 

<

номер> от 27.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не оспаривается, суд считает, что избранный ФИО1 способ защиты, не влечет реального восстановления и защиты прав участника исполнительного производства. Таким образом, обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы не нарушены.

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.

Судья Т.А. Борщенко