Гражданское дело № 2-637/23

УИД 09RS0005-01-2023-000651-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 12 сентября 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Согласно полису ОСАГО ХХХ №, ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 101300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101300 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 101300 рублей в порядке регресса, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 3226 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 как владельцем автомобиля Lexus GS г/н № и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии № ХХХ №). 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 29 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Из постановления о наложении административного штрафа от 16.11.2022 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного суду Акта о страховом случае по виду страхования ОСАГО, составленного САО «Ресо-Гарантия", следует, что страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 101300 рублей. Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена потерпевшему 22.11.2022. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101300 рублей, что подтверждается платежным поручением №84953 от 06.12.2022 г.

Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере - 101300 рублей, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключен с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 3226 рубля, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в\у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001) ущерб в порядке регресса в размере – 101300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в\у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3226 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.