Дело № 2а-2238/2026

УИД 39RS0002-01-2025-008862-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, руководителю СО по Центральному району по г. Калининграду СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать незаконным бездействие и.о.руководителя следственного отдела ФИО3, при принятии сообщения о преступлении от 26 августа 2026 года, устранить допущенное нарушение действующего законодательства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2, заместитель руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО3, СУ СК России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик руководитель следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 46 Конституция Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

В силу пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Действия указанного выше закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в Следственный отдел по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 22 сентября 2025 года поступило обращение ФИО1 от 26 августа 2025 года, в котором он сообщает о совершении противоправных действий сотрудников правоохранительных органов.

В адрес заявителя направлен ответ от 20 октября 2025 года № №, за подписью заместителя руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО3, из содержания которого следует, что 20 июня 2023 года по сообщению прокуратуры Центрального района г. Калининграда зарегистрировано сообщение о преступлении в КРСоП следственного отдела за № о возможных противоправных действиях сотрудников полиции.

По результатам проведения проверки 24 июня 2024 года страшим следователем следственного отдела ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с тем, что по обстоятельствам, изложенным в обращении от 26 августа 2025 года, ранее была проведена процессуальная проверка, заявление приобщено к материалам проверки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что по его заявлению не была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ, сообщение о преступлении не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в этой связи необоснованно приобщено к материалу проверки КРСоП №

Вместе с тем, решение вопроса о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ находится в компетенции руководителя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, при этом отказ в проведении доследственной проверки, не исключается.

Заявление ФИО1 от 26 августа 2025 года было рассмотрено в следственном отделе по Центральному району г. Калининграда в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало сведений о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении.

Кроме того, установлено, что в следственном отделе по Центральному району г. Калининграда 20 июня 2023 года зарегистрирован материал доследственной проверки КРСоП № по обращению ФИО1 о противоправных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов. По результатам доследственной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2024 года, вынесенное следователем СО по Центральному району г. Калининграда следователем ФИО5, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях должностных лиц правоохранительных органов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, признано законным и обоснованным, не отменялось.

19 марта 2024 года в отношении ФИО1 по уголовному делу № Центральным районным судом г. Калининграда вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела судом дана правовая оценка всем доказательствам по уголовному делу, результатам оперативно-розыскной деятельности, доводам ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов. Также в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1, изложенные в его заявлениях о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, не нашли объективного подтверждения.

Фактически, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года, который вступил в законную силу, его законность была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Проверка законности постановленного приговора, иных судебных решений, принятых по уголовному делу, регламентируется уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции судов соответствующих уровней, в полномочия Следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации не входит.

Вопреки приведенным административным истцом доводам, его обращение от 26 августа 2025 года не содержит признаков сообщения о преступлении, указанная в обращении информации не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системны Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, указанное обращение ФИО1 от 10 июня 2024 года не подлежало процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст. 144, ст. 145 УПК РФ.

В этой связи поступившее 22 сентября 2025 года в Следственный отдел по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обращение ФИО1 от 26 августа 2025 года обоснованно рассмотрено должностным лицом как обращение с соблюдением требований Закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 от 26 августа 2025 года рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, ему был направлен мотивированный ответ на обращение, факт получения которого административный истец не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемых действий должностного лица, учитывая, что обращение ФИО1 от 26 августа 2025 года не является сообщением о преступлении по смыслу приведенных положений ст. 141-145 УПК РФ.

При этом должностные лица Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда, обладая самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Основания для рассмотрения обращения ФИО1 от 26 августа 2025 года и регистрации этого обращения в качестве сообщения о преступлении, отсутствовали.

Соблюдение срока рассмотрения обращения и направление ответа на него административным истцом не оспаривается.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Доводы о незаконных действиях (бездействии) заместителя руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО1 от 26 августа 2025 года своего подтверждения не нашли.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было, поскольку административному истцу ответ на заявление был дан в установленные законом сроки, нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Герасимова