Дело № 2-1857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора Истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 32 675,93 долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору заключены Договора поручительства: между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Банком и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в обеспечение исполнения Кредитного договора заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте, состав и стоимость которых указан в Приложении № к договору залога, стоимость предметов залога составляет 5 414 665,75руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Крайслер Интрепид, 1998г. выпуска, зеленого цвета, VIN №.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга по состоянию на 16.01.2019г. составляет 174 347,63 долларов США из которых: 

-сумма основного долга 32 675,93 долларов США,

-проценты за пользование кредитом 77 886,72 долларов США, 

- штраф в сумме 63 784,98 долларов США.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на предметы залога по договорам залогов № и № от ДД.ММ.ГГГГ товары и транспортное средство

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 96). Из ответа нотариуса Долгопрудненского нотариального округа ФИО5 наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО1. 

Определением суда от 21.11.2019г. производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, поскольку иск предъявлен после его смерти, вместе с тем ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своих возражениях предоставленных в суд, просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своих возражениях, предоставленных в суд, просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора Истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 32 675,93 долларов США сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. (л.д. 18-38) 

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору заключены Договора поручительства: между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Банком и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Одновременно в обеспечение исполнения Кредитного договора заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте, состав и стоимость которых указан в Приложении № к договору залога, стоимость предметов залога составляет 5 414 665,75руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства Крайслер Интрепид, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, VIN №, стоимость предмета залога составляет 101 500руб.. (л.д. 40-45).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга по состоянию на 16.01.2019г. составляет 174 347,63 долларов США из которых: 

-сумма основного долга 32 675,93 долларов США,

-проценты за пользование кредитом 77 886,72 долларов США, 

- штраф в сумме 63 784,98 долларов США.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям указанного кредитного договора срок действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок погашения кредита – шесть месяцев. Из искового заявления следует, что срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ 

Однако настоящий иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления по почте), т.е. с истечением предусмотренного срока исковой давности 

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.03.2020 г.