Дело №га-33/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

членов президиума ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, ФИО8

при секретаре ФИО9 

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобе представителя ФИО1 и ФИО3 ФИО2 Лидии Степановны на решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района 

<

адрес>» о признании незаконными и не подлежащими применению требований о сносе дома, постановления о сносе и расселении многоквартирного жилого дома, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились во Всеволожский городской суд 

<

адрес> суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили от администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос собственными силами жилого дома, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В требованиях администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> установлен пятнадцатидневный срок для сообщения в адрес администрации результатов принятого решения относительно сноса спорного жилого дома в виде письменного отказа или согласия снести дом. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы представили свои возражения. 

Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд: 

- признать незаконным и не подлежащим применению требование администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к ФИО1, осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ снос собственными силами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным и не подлежащим применению требование Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к ФИО3, осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ снос собственными силами указанного жилого дома.

- признать незаконным и не подлежащим применению постановление администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирного дома», которым дом административных истцов, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан подлежащим сносу и определен срок переселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные административные дела были объединены в одно производство. 

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Суть изложенных в кассационной жалобе доводов сводится к тому, что, по мнению административных истцов, нарушен порядок признания дома, в котором они проживают, аварийным, поскольку суды основывались на акте МВК 1999 года, составленном до того, как они стали собственниками жилых помещений в доме. Считают, что обследование дома на предмет его аварийности должно было осуществляться в соответствии с действующим в настоящее время законодательством. 

Обращают внимание на то обстоятельство, что оспариваемое постановление издано после направления им требований о сносе дома. 

Кроме того, указывают, что судом подменен предмет административного спора, поскольку предметом административных исковых требований не являлось техническое состояние дома, ими оспаривалась процедура принятия оспариваемого постановления и направление им требований о сносе дома. 

По запросу судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (повторному запросу от ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело № по административному иску ФИО1 и ФИО3 к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными и не подлежащими применению требований о сносе дома и постановления администрации истребовано из Всеволожского городского суда 

<

адрес> и поступило в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителей и их представителя, поддержавших доводы жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса (ч. 1).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч.2).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (ч.3).

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (ч. 4). Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, а также по материалам истребованного гражданского дела имеются, поскольку судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 56/333 и 28/111, соответственно, в праве общедолевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрационный номер Н-843 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности, соответствующей 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилых домов и жилых помещений, составленного межведомственной комиссией при администрации МО «

<

адрес>», а также соответствующего заключения, произведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что указанный дом для постоянного проживания не пригоден. 

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акты с № по № обследования домов и жилых помещений межведомственной комиссии при администрации МО «

<

адрес>» - утверждены; в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», в частности, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находятся жилые помещения, занимаемые административными истцами ФИО1, ФИО3, включены в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В адрес ФИО1, ФИО3 администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которых указано, что в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес> в муниципальном образовании «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилых домов и жилых помещений межведомственной комиссией при администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 10 статьи 32 ЖК РФ, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», предложено собственнику жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), в указанном доме, осуществить его снос собственными силами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После направления требований, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> принято постановление №, которым на основании акта осмотра межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», постановлено: признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>, подлежащим сносу; определить срок переселения физических лиц – ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовано собственникам жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу многоквартирного дома; отделу имущественных и земельных отношений администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> после истечения срока, установленного в пункте 3 настоящего постановления, в установленном законом порядке подготовить проект правового акта администрации об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственники жилых помещений в которых не осуществили их снос, а также об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений; отделу ЖКХ и строительства администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, жилые помещения для переселения. 

Основываясь на вышеуказанных документах и руководствуясь Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, действовавшего на период обследования дома в 1999 году, суды пришли к выводу о правомерности действий администрации и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенными нарушениями норм процессуального права, противоречит материалам дела.

Согласно п. 1.2 Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденному приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованному с Госгражданстроем при Госстрое СССР (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и с Госпланом РСФСР (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее Положение), рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания было возложено на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Согласно п. 3.4 Положения комиссия обязана была уточнять величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам:

1)пригодные для постоянного проживания;

2)непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями;

3)непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (Приложение 4).

Приложение 4 к Положению представляло собой разработанную форму акта в состав которого входило заключение о пригодности либо непригодности дома к постоянному проживанию, в случае непригодности должна была указываться группа в соответствии с п. 3.4.

Независимо от того, что данная форма акта с заключением носили рекомендательный характер, из буквального толкования п. 3.4 Положения следовало, что в документах, составленных межведомственной комиссией, должен был найти отражение вывод о непригодности дома к постоянному проживанию и о невозможности технического устранения имевшихся дефектов либо о том, что их устранение экономически нецелесообразно.

Однако в имеющихся в деле документах такой вывод отсутствует.

В материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ № И.о. главы администрации МО «Токсовское городское поселение» на имя ФИО1, которым административному истцу разъяснено, что полномочия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, переданы муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>. Обследование жилищного фонда, расположенного в д. Рапполово планируется на 2014 год. О дате и времени проведения обследования ей будет сообщено дополнительно (л.д.68, т. 1). Из данного ответа с очевидностью следует, что акт 1999 года администрацией в качестве основания для сноса указанного дома как аварийного, во внимание не принимался.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также допроса эксперта в судебном заседании также не следует, что дом является аварийным и подлежит сносу. (л.д.130130-190 т. 2, л.д.64-65 т. 3).

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Как и ранее действовавшее Положение, на которое сослались суды, новое Положение также предусматривает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

Однако ни одного из указанных решений в отношении дома, в котором проживают административные истцы, комиссия не принимала. Заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, таких сведений не содержит, а лишь констатирует факт непригодности дома к постоянному проживанию.

Кроме того, издавая постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, административный ответчик обязан был руководствоваться Положением, действовавшим на момент издания оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Соответственно, оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, нарушает жилищные права административных истцов, в связи с чем не может быть признано законным. 

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для направления административным истцам оспариваемых требований. 

С учетом изложенного, поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных постановлений, указанные судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку установленные судами обстоятельства не требуют дополнительной проверки, президиум полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и вынести новое решение, которым признать незаконным постановление администрации Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и № на имя ФИО3 о сносе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать незаконными постановление администрации Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирного дома», а также требования администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и № на имя ФИО3 о сносе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

.

Председательствующий ФИО10 

Судья Всеволожского городского суда состав судебной коллегии:

ФИО11.-предс., докл.

ФИО12. ФИО13

ФИО14

докладчик на президиуме ФИО15