Дело № 1-103 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 20 декабря 2017 года 

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Юсупова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДАТА в п. АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в отношении которого ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 02 часов по 03 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло в оконной раме магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил два блока сигарет марки «Максим красный» по цене 649 рублей 13 копеек за блок на сумму 1298 рублей 26 копеек и денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 5798 рублей 26 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. 

От потерпевшей ФИО2 №1 имеется заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что основной причиной совершения преступления является нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем показал подсудимый в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен иск в размере 9798 рублей 26 копеек: 5798 руб. 26 коп – материальный ущерб от кражи, 2000 руб. – возмещение ущерба от разбития окна, 2000 руб. за испорченный блок видеокамеры (л.д. 63).

Материальный ущерб от хищения подсудимым возмещен полностью (л.д. 79). Суд считает, что заявленные требования в части возмещения ущерба от разбития окна в сумме 2000 руб. и повреждения блока видеокамеры в сумме 2000 руб. надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не предоставлено доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в части возмещение ущерба от разбития окна на сумму 2000 руб. и за испорченный блок видеокамеры в сумме 2000 рублей надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО2 №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением доказательств размера причиненного ущерба.

Вещественное доказательство – CD-диск хранить при деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –