Дело № 1-188/20

(№78RS0014-01-2020-001279-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике судьи Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № и ордер А № от 17.02.2020 года,

подсудимого ФИО3 у.,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 УГЛИ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 у. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно:

Он, ФИО3 у., 23.10.2019 года около 08 часов 30 минут, не имея права на управление транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2705», г.р.з. № принадлежащим ФИО5, и следовал по не введенному в эксплуатацию участку дороги, имеющей название «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участках км. 543 – км. 646 и км. 646 – км. 648 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 8 этап км. 646 – км. 648», в направлении от Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД СПб) в сторону Пулковского шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтового дорожного покрытия и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившиеся в том, что следуя по левой стороне участка указанной дороги (по ходу движения), избрал скорость около 51 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии движущихся впереди в попутном направлении вдоль левого края дороги пешеходов ФИО6, ФИО7 и ФИО1, которых он по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность своевременно обнаружить, не воспринял данную ситуацию как опасность, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до пешехода ФИО1, и на расстоянии около 2,2 м. от левого края дороги, имеющей название «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участках км. 543 – км. 646 и км. 646 – км. 648 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 8 этап км. 646 – км. 648», и около 432,2 м. до угла д.44 корп.1 по Пулковскому шоссе в Московском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №259/169 от 28.11.2019 года были причинены следующие травмы: тупая травма туловища, включающая в себя – множественные двухсторонние многооскольчатые переломы ребер (слева 3-8, справа 4-7) с повреждением пристеночной плевры, перелом левой лопатки со смещением отломков, ушиб и разрывы обоих легких, множественные разрывы с разрушением ткани правой доли печени с отрывом желчного пузыря, двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум (общим объемом до 1500 мл.), кровоизлияния в парааортальной клетчатке, под плеврой легких в области корней, в связках печени, в области корня брыжейки, забрюшинная гематома с двух сторон, массивное кровоизлияние в мягких тканях крестцово-поясничной области и по задней поверхности туловища; кровоизлияние в мягких покровах головы в затылочной области справа; кровоподтеки и ссадины лица, шеи, правого локтевого сустава и правой стопы. Сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета, ушибом с разрывами легких, разрывами с разрушением правой доли печени с отрывом желчного пузыря, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.10 и п.6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1, которая наступила 23.10.2019 года в 11 часов 00 минут в 

<

данные изъяты>», явилась тупая травма туловища с множественными двухсторонними переломами ребер, левой лопатки, ушибом с разрывами легких, разрывами с разрушением ткани правой доли печени, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившаяся развитием травматического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО3 у. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...»;

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Потерпевшим ФИО8 представлено письменное заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у. в связи с их примирением, поскольку ФИО3 у. принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 у. по данному основанию и изложенную в нем информацию, потерпевший ФИО8, постоянно проживающий на территории 

<

адрес>, подтвердил суду и в ходе телефонного разговора с помощником судьи, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. 

Подсудимый ФИО3 у. подтвердил доводы потерпевшего ФИО8, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Майоров Р.А., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО3 у., поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 у. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО3 у. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему ФИО8 и полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 у. в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шиолашвили М.Г., действовавшему в защиту интересов ФИО3 у. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также переводчикам в период предварительного следствия и судебного разбирательства суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 УГЛИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 у. – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ 2705», г.р.з. №, хранящийся на стоянке 

<

данные изъяты>» - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности собственнику ФИО5;

- три липкие ленты со следами пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся при материалах дела (т.1 л.д.237) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шиолашвили М.Г., действовавшему в защиту интересов ФИО3 у. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также переводчикам в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 у. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: