дело № 12-261/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя местной мусульманской религиозной организации *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года председатель местной мусульманской религиозной организации *** (далее – ФИО2) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Г.А.В., действуя по доверенности, представила возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1 - председатель ФИО2 и его защитник Умедбаев Т.Р., поддержавшие доводы жалобы; Г.А.В. - главный специалист отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривают требования к сохранению, содержанию и использованию выявленных объектов культурного наследия, включая требование к собственникам и владельцам обеспечивать сохранность и неизменность облика такого объекта, а также предписывают им незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия (подп. 4 и 7 п. 1 ст. 47.3). Указанные требования устанавливаются в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны выявленного объекта культурного наследия до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (п. 5 ст. 16.1).

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником выявленного объекта культурного наследия «Мечеть «Куш Манара», расположенного по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. ***, ул. ***, №.

Указанный объект включен в список выявленных объектов культурного наследия приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16 июня 2008 года №.

ФИО2 выдано охранное обязательство в отношении выявленного объекта культурного наследия от 27 августа 2008 года №, в соответствии с которым предметом охраны являются: объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров.

14 мая 2020 года по результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия должностным лицом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в отношении председателя ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1, являясь председателем ФИО2, в нарушение ст.ст. 40, 45, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без письменного разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия, в отсутствие проектной документации, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, лицами, не имеющими соответствующей лицензии Министерства культуры Российской Федерации, допустил на выявленном объекте культурного наследия «Мечеть «Куш Манара» проведение следующих ремонтно-строительных работ: 

- конструкции перекрытия между цокольным помещением и первым этажом демонтированы и заменены, а именно установлена балочная система, в качестве несущего элемента применены металлические швеллеры и цельный деревянный брус;

- на момент осмотра установлен деревянный каркас для дальнейшего устройства напольного покрытия;

- на стенах помещений цокольного этажа демонтирован штукатурный слой с краской, а также вскрыто и демонтировано напольное покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя ФИО2 ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что в период с 12 по 16 февраля 2015 года министерством культуры и внешних связей Оренбургской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой производился визуальный осмотр выявленного объекта культурного наследия «Мечеть «Куш Манара» (Самарский район, с. ***, ул. ***, №).

Из акта проверки от 16 февраля 2015 года и приложенных к акту фотографий объективно усматривается наличие конструкций перекрытия между цокольным помещением и первым этажом, наличие полов первого этажа. В отношении штукатурного слоя с краской на стенах помещений цокольного этажа результаты проверки информацию не содержат. Из фотографий следует, что стены подвала обиты окрашенным ДСП, на полах имеется напольное покрытие, поверх которого положены ковры.

В октябре-ноябре 2016 года на основании государственного контракта, заключенного с министерством культуры и внешних связей Оренбургской области, ООО «НПП РОНА» провело работы по оказанию услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования целесообразности включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ноябре-декабре 2016 года специалистами ООО «НПП РОНА» на основании гражданско-правового договора с ФИО2 были проведены работы по разработке научно-проектной документации реставрации выявленного объекта культурного наследия «Мечеть «Куш Манара».

Специалистами ООО «НПП РОНА» зафиксирован демонтаж конструкции перекрытия между цокольным помещением и первым этажом, замена его новой современной балочной системой (в качестве несущего элемента применены металлические швеллеры и цельный деревянный брус), что отражено в научно-проектной документации эскизного проекта реставрации выявленного объекта культурного наследия (раздел «Комплексные научные исследования», стадия – инженерные и технологические исследования), а именно в разделе 5 «Описание состояния конструкций и результаты обследования» инженерных и технологических исследований на листах 8, 9, на фото 7.3 - 7.6, 7.17 – 7.20, 7.22, 7,23 и в таблице 5.1 приложения № 5 «Ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций» к этим же исследованиям.

Демонтаж конструкции перекрытия между цокольным помещением и первым этажом и замена его новой современной балочной системой также зафиксированы в акте государственной историко-культурной экспертизы от 14 ноября 2016 года, проведенной экспертом Г.Ю.А. (директор, научный руководитель ООО «НПП РОНА») (приложение № 4 фото 4.15-4.17).

При описании состояния конструкций и результатов обследования фиксируется разрушение штукатурного слоя стен подвала (раздел 5 «Описание состояния конструкций и результаты обследования» инженерных и технологических исследований на листе 7 и фото 7.18, 7.19, 7.20, 7.22, 7.23, 7.24 к ним). В приложение № 8 к акту государственной историко-культурной экспертизы от 14 ноября 2016 года произведено описание состояния внешних архитектурных и конструктивных элементов памятника: штукатурный слой в процессе ремонтных работ демонтирован. Из отображенных в акте фотографий усматривается отсутствие штукатурного слоя на стенах цокольного этажа – фото 4.16, 4.20 приложение № 4, приложение № 6 (фото на л.д. 190 оборот, т. 1). 

На фотографиях, отображенных в названных выше инженерных и технологических исследованиях, зафиксирована установка деревянного каркаса для дальнейшего устройства напольного покрытия (фото 7.17, 7.18), усматривается устройство лаг пола по несущим деревянным балкам, частичное присутствие верхнего финишного чистового слоя деревянного пола (досок).

ФИО2 вменяется проведение ремонтно-строительных работ по вскрытию и демонтажу напольного покрытия цокольного этажа.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции главный специалист отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Г.А.В. показала, что результатами проверки, проведенной в 2015 году, было установлено наличие напольного покрытия в подвале мечети, которое было покрыто коврами, однако при проведении мероприятия по контролю 13 мая 2020 года данное напольное покрытие отсутствовало.

Председатель ФИО2 ФИО1 показал, что на полах цокольного этажа мечети присутствует большой слой утрамбованного строительного мусора вперемешку с грунтом. В 1994-1995 годах на полы подвала были положены доски (доски к стенам подвала не крепились), а затем коврами. В 2016 году доски убрали, что бы специалисты ООО «НПП РОНА» могли объективно оценить состояние фундамента, несущих конструкций.

Показания председателя ФИО2 ФИО1 подтверждаются фотографиями, которые были сделаны специалистами ООО «НПП РОНА» в ходе обследования здания мечети, из которых следует, что в 2016 году напольное покрытие цокольного этажа отсутствует, доски складированы у одного из столбов подвала (фото 7.18, 7.19, 7.20, 7.22 к инженерным и технологическим исследованиям; приложение № 4 к акту государственной историко-культурной экспертизы от 14 ноября 2016 года (фото 4.15, 4.16)).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на декабрь 2016 года на выявленном объекте культурного наследия «Мечеть «Куш Манара» (Самарский район, с. ***, ул. ***, №) были проведены ремонтно-строительные работы, в результате которых конструкции перекрытия между цокольным помещением и первым этажом демонтированы и заменены (установлена балочная система, в качестве несущего элемента применены металлические швеллеры и цельный деревянный брус), установлен деревянный каркас для дальнейшего устройства напольного покрытия, на стенах помещений цокольного этажа демонтирован штукатурный слой с краской, а также вскрыто и демонтировано напольное покрытие в подвале.

Кроме того, в ноябре 2016 года ООО «НПП РОНА» в ходе обследования подвальной части мечети были выполнены шурфы. В местах вскрытия (под боем кирпича вперемешку с грунтом) установлено наличие полов (кирпичной стяжки), которые были выполнены на уплотненном грунте из одного ряда кирпичной кладки. Указанное обстоятельство отражено при описании полов в разделе 5 «Описание состояния конструкций и результаты обследования» инженерного и технологического исследования, а также в приложение 9 «Учетная карточка кирпичной кладки» к этому же исследованию (исполнительная схема шурфов).

При рассмотрении дела в суде второй инстанции с согласия председателя ФИО2 проведен повторный осмотр подвального помещения мечети, в ходе которого установить существование напольной кирпичной кладки при визуальном осмотре не представилось возможным. Представитель инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Г.А.В. не исключила возможность существования кирпичной кладки по всему периметру пола цокольного этажа, показав, что для установления данного обстоятельства необходимы дополнительные исследования (производство шурфов) ввиду наличия на полу большого уплотненного слоя битого кирпича вперемешку с грунтом.

Председатель ФИО2 ФИО1 отрицает факт демонтажа кирпичной кладки, утверждая, что кладка присутствует под уплотненным слоем грунта. Данный довод стороны защиты материалами дела не опровергается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции, научно-проектная документация эскизного проекта реставрации выявленного объекта культурного наследия «Мечеть «Куш Манара», в состав которой входит раздел «Комплексные научные исследования», включающий стадию – инженерные и технологические исследования, передана ФИО2 в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области 8 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 124).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения председателя ФИО2 ФИО1 к административной ответственности, имели место 8 сентября 2017 года - день, когда органу охраны объектов культурного наследия была передана названная научно-проектная документация, отражающая нарушения, вмененные ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня проведения инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области мероприятия по контролю (13 мая 2020 года), и истек 8 сентября 2018 года.

Подлежит отклонению довод представителя инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о том, что инспекция образована 29 декабря 2018 года (дата регистрации по выписке из ЕГРЮЛ), министерство культуры и внешних связей Оренбургской области не передало в составе иной документации указанную научно-проектную документацию мечети, в связи с чем днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда инспекции стало известно о наличие на объекте вмененных нарушений - 13 мая 2020 года.

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции (п. 2 Положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года № 612-ук). Следовательно, инспекция располагала возможностью получить необходимые документы в отношении выявленного объекта культурного наследия «Мечеть «Куш Манара».

При этом необходимо отметить, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 14 ноября 2016 года, проведенной экспертом Г.Ю.А., также был передан исполнителем - ООО «НПП РОНА» министерству культуры и внешних связей Оренбургской области незамедлительно после ее выполнения в рамках государственного контракта. После создания инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, он был размещен на сайте инспекции. Однако сведения, отраженные в указанном акте, не являлись предметом оценки при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение указанных норм судья районного суда рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав председателя ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, 25 сентября 2020 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года, состоявшееся в отношении председателя ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении председателя местной мусульманской религиозной организации *** ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская