** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 25 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Ондара В.К., Шиирипей Г.Н.,

при секретаре ФИО12Д., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ** судимый

- 26 июля 2000 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 

- 15 мая 2001 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 июля 2000 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 октября 2009 года по отбытию наказания; 

- 27 марта 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 апреля 2015 года по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2014 года установлен административный надзор по 6 апреля 2021 года;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В кассационном представлении и.о. прокурора просит приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Заслушав доклад судьи Ондар Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержания судебных решений, кассационного представления и передачи представления на рассмотрение президиума, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Яндай-оола Т.В., просивших приговор суда оставить без изменения, заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего судебные решения изменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено 27 сентября 2015 года около 23 часов 20 минут ** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Тыва Санчай М.И. просит приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости. В обоснование представления указывает на то, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В период непогашенной судимости вновь осужден за совершение тяжкого преступления. Таким образом, в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеются признаки особо опасного, а не опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит признать в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений и определить вид исправительного учреждения как исправительная колония особого режима.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, президиум приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее был дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и тяжких, по приговору суда от 26 июля 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ (т.2, л.д.42-45) и по приговору суда от 27 марта 2012 года по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ (т.2, л.д.47-51), судимости в соответствии со ст.86 УК РФ не погашены (т.2, л.д.л.д.39-40).

Из содержания обжалуемого приговора следует, что, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 ранее судим дважды за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, однако суд в нарушение указанных требований неправильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление прокурором на приговор принесено не было.

Указанное нарушение уголовного закона президиум находит существенным, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовного закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не исполнены, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение, согласно правилам статей 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить частично. 

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить в части назначения вида исправительного учреждения и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ч. Кужугет