Дело № 2- 1365/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчик осужден по ч.1 чт.115 УК РФ за причинение ему легкого вреда здоровью, в связи с чем он понес материальные затраты и ему причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, при этом пояснил, что ответчик приговором Туапсинского районного суда от 07.09.2017 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Судом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома перегородки носа. На стационарном лечении он находился 23 дня. Затем он неоднократно ездил в Краснодар на операцию и на консультации в связи с переломом перегородки носа. При проведении МРТ, у него и был выявлен перелом перегородки носа. Ему приходилось брать отгулы за свой счет, то есть указанные дни были у него не оплаченные, кроме того ему приходилось тратиться на проезд, но чеки и билеты он не сохранил. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченные им за проведение судебно-медицинской экспертизы и за снимок МРТ, а также взыскать моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>, поскольку ему причинен физический вред здоровью, в связи с чем он испытывал боль, неудобства, длительное время находился на лечение и неоднократно ездил на консультации в Краснодар. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив при этом, что несмотря на то, что его вина установлена приговором суда в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, он считает, что сумма морального вреда необоснованно завышена истцом. Согласно материалов уголовного дела не было установлено перелома перегородки носа, и причинной следственной связи с его действиями также не установлено. Просит снизить сумму морального вреда, материальный ущерб взыскать в части касающейся затрат, вызванных причинением вреда согласно материалов уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 07.09.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности..

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба и морального вреда, оставлен без рассмотрения. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, груди справа, что подтверждается заключением эксперта № года, проведенного в рамках уголовного дела. Согласно представленной квитанции за проведение указанного обследования ФИО1 оплатил согласно квитанции 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, суд считает, что требования в части взыскания 

<

данные изъяты> за проведение МРТ, выявившего перелом перегородки носа, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, что судом не установлено причинно следственной связи между выявленным перелом и противоправными действиями ответчика. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. ФИО1 не представлено доказательств причинения ему ответчиком телесных повреждений в виде перелома носа. 

Суд также считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные последствиями причинения вреда его здоровью. Потерпевший получил ряд телесных повреждений, относящиеся к легкому вреду здоровью, на длительное время потерял трудоспособность, испытывал физические боли и как последствия нравственные страдания. 

В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В связи с чем, при определении суммы морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1 а также исходит из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, зароботок которого составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, приходит к выводу, что сумма морального вреда истцом необоснованно завышена и считает возможным взыскать в его пользу 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, кроме того, данный иск вытекает из уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> ) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева