Председательствующий – Литвинова Т.А. Дело № 10-2/2024 (№ 1-31/2023)

УИД 32MS0043-01-2023-002420-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Ляшенко Н.А.,

защитника-адвоката Репина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Навлинского района Брянской области, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификацию совершенных преступлений, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания, так как считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. 

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ, являются основания, предусмотренныепунктами 2-4 статьи 389.15УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, как в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, так и в судебном заседании. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, правильно квалифицировав его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признал явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанцией.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступлениянебольшойилисреднейтяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психическогопринуждениялибо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерностинеобходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и)явка с повинной,активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольноевозмещениеимущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренныечастью первойнастоящей статьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренногопунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до возбуждения двух уголовных дел сообщил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, в связи с чем в его действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Однако, суд по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнес активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений к смягчающим обстоятельствам.

В связи с чем назначенное ФИО1 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о его справедливости, поэтому апелляционная инстанция полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, позволяющим смягчить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая при этом заслуживающие внимание данные о личности ФИО1, установленные судом первой инстанции. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит также снижению.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до осуждения приговором Володарским районным судом г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений,

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11683,03 руб.) наказание ФИО1 в виде лишения свободы до 11 месяцев;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 4854,75 руб.) наказание ФИО1 в виде лишения свободы до 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Цыганок